Дело № 2-2173/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием административного истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 08.10.2015г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконным действий (бездействия) незаконными, обязать денежные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия незаконными, обязать денежные средства.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда РБ по делу А07-11453/2017 от 04.08.2017 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. 

<

адрес>; ИНН №; СНИЛС №; адрес регистрации: РБ

<

адрес>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации «НацАрбитр», г. Москва.

Ссылаясь на п. 4,5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002г. финансовый управляющий должника ФИО1 15 августа 2017 года уведомил Октябрьский районный отдел судебных приставов о введении процедуры банкротства отношении должника ФИО5 с приложением подтверждающих документов и предложил окончить исполнительное производство в отношении должника и отправить исполнительные документы в адрес арбитражного управляющего. Однако в установленный срок, три дня с момента получения, с Октябрьского районного отдела судебных приставов ответа не последовало.

Более того, 28 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4 на основании постановления снятие денежных средств со счета на сумму 68 040,41 рублей возбуждено исполнительное производство №111776/17/02005-ИП УФК по РБ, согласно которого 30 августа 2018г. поступившая сумма аванса на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» в размере 5000 рублей в полном объеме была взыскана судебными приставами Октябрьского района.

Финансовый управляющий 07 сентября 2017 года повторно обратился письменно в Октябрьский районный отдел судебных приставов с требованием отзыва Постановления на снятие денежных средств со счета должника, возврата незаконно взысканной суммы денежных средств в размере 5000 рублей и направления исполнительных документов финансовому управляющему.

Ответа на запросы финансового управляющего, как на первое, так и на повторное со стороны Октябрьского районного отдела судебных приставов не последовало. 12 сентября 2017 года по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО4 взысканы со счета должника ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» - 9972 рублей денежных средств, 27 сентября 2017г. - 5000 рублей денежных средств, 16 октября 2017г. 9972 рублей денежных средств. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 при проведении исполнительного производства нарушены ст. 446 ГПК РФ, п.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4,5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Финансовый управляющий должника ФИО1 13 ноября 2017г. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в адрес прокурора Октябрьского района г. Уфы и руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы.

Ответа на жалобу со стороны прокуратуры Октябрьского района г.Уфы и Октябрьского районного отдела судебных приставов в установленный срок не последовало. 

11 декабря 2017 года заработная плата должника ФИО5 в размере 10986 рублей в полном объеме была взыскана в пользу судебных приставов Октябрьского района г. Уфы.

Финансовый управляющий 25 декабря 2017 года обратился с повторной жалобой на действия судебного пристав-исполнителя ФИО4 в адрес прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры Октябрьского района г. Уфы и руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы.

В ответ на жалобу финансового управляющего, начальник отдела -старший судебный пристав Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 вынес Постановление о частичном удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 21 ноября 2017г. №2580502, которое направлено финансовому управляющему 10 января 2018г. получен 12 января 2018г., по почтовому штемпелю конверта отправителя.

10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4 дополнительно возбуждено новое исполнительное производство №7/18/02005-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности в размере 141810,60 рублей. В счет исполнения вышеуказанного производства с расчетного счета должника по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО4 взысканы: 25.01.2018г. - 4909,26 рублей денежных средств, 09.02. 2018г. - 6220,50 рублей денежных средств, 22.02.2018г. - 4720,50 рублей денежных средств, то есть судебным приставом- исполнителем ФИО4 с должника ФИО5 взыскана 100% поступившей заработной платы.

03 марта 2018 года финансовый управляющий должника ФИО1 получил ответ на свою жалобу о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 от руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов, а именно постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №9613 от 14.02.2018г. за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, из которого следует, что 10.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство №7/18/02005-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности в размере 141810,60 рублей. 

Считает, что вышеуказанное постановление об отказе о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, так как обстоятельства дела обследованы поверхностно приняты без обоснования в законодательном порядке. Считает, что фактически судебный пристав исполнитель ФИО4 нарушил и продолжает нарушать закон об исполнительном производстве, предписывающий оканчивать исполнительные производства с момента введения процедуры банкротства и передать исполнительные документы арбитражному управляющему 

Ссылается со ст. 122, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 131 - 132, ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч.ч.1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит, признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4 незаконными, нарушающие п.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002г., 4,5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4 вернуть незаконно удержанные суммы в размере 56780,26 рублей на расчетный счет должника ФИО3

Впоследствии истец уточнил требования, а именно в части обязания судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4 вернуть незаконно удержанные суммы в размере 56 780,26 рублей на расчетный счет должника ФИО3 отказался. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника ФИО3 ФИО1 – ФИО2 поддержал уточенные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4, должник ФИО3, представитель ответчика УФССП по РБ, представитель административного Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016г. N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению сторон выполнена, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не направлено, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие имеются. Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 находились исполнительные производства №46955/17/02005-ИП от 06.03.2017г., 86404/17/02005-ИП от 01.06.2017г., 11776/17/02005-ИП от 10.08.2017г., 7/18/02005-ИП от 10.01.2018г., где должником являлся ФИО3

Решением Арбитражного суда РБ по делу А07-11453/2017 от 04.08.2017 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г

<

адрес>; ИНН №; СНИЛС №; адрес регистрации: РБ, г. Уфа

<

адрес>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации «НацАрбитр», г. Москва.

Финансовый управляющий должника ФИО1 15 августа 2017 года уведомил Октябрьский районный отдел судебных приставов о введении процедуры банкротства отношении должника ФИО5 с приложением подтверждающих документов и предложил окончить исполнительное производство в отношении должника и отправить исполнительные документы в адрес арбитражного управляющего. Данное уведомление получено 18.08.2018г. Однако в установленный срок, три дня с момента получения, с Октябрьского районного отдела судебных приставов ответа не последовало.

28 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 на возбуждено исполнительное производство №111776/17/02005-ИП УФК по РБ, согласно которого 30 августа 2018г. поступившая сумма аванса на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» в размере 5000 рублей в полном объеме была взыскана судебными приставами Октябрьского района.

Финансовый управляющий 07 сентября 2017 года повторно обратился письменно в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ с требованием отзыва постановления на снятие денежных средств со счета должника, возврата незаконно взысканной суммы денежных средств в размере 5000 рублей и направления исполнительных документов финансовому управляющему.

12 сентября 2017 года по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО4 взысканы со счета должника ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» - 9972 рублей денежных средств, 27 сентября 2017г. - 5000 рублей денежных средств, 16 октября 2017г. 9972 рублей денежных средств.

11 декабря 2017 года заработная плата должника ФИО5 в размере 10986 рублей была взыскана в пользу судебных приставов Октябрьского района г. Уфы УФССП по РБ. 

Финансовый управляющий 25 декабря 2017 года обратился с повторной жалобой на действия судебного пристав-исполнителя ФИО4 в адрес Прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры Октябрьского района г. Уфы и руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы.

В ответ на жалобу финансового управляющего, начальник отдела -старший судебный пристав Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 вынес постановление о частичном удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 21 ноября 2017г. №2580502, полученное финансовым управляющим 12 января 2018г.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что в адрес Октябрьского РО СП г. Уфы поступило определение о признании несостоятельным и введении процедуры реализации имущества должника ФИО5 Лицом, вынесшим настоящее Постановление признано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженностей не окончены, исполнительные производства не направлены конкурсному управляющему, то есть начальник отдела судебных приставов ФИО6 признает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовал незаконно и продолжал действовать незаконно. 

В резолютивной части постановления начальник отдела судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО7 постановил обязать Судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства в отношении ФИО3 и направить исполнительные документы арбитражному управляющему по адресу, 

<

адрес>

Финансовый управляющий получил копию постановления 12 января 2018 года, денежные средства в сумме 20958,29 рублей на счет должника ФИО5 не поступили, исполнительные производства не прекращены, исполнительные документы до настоящего времени арбитражному управляющему не переданы.

10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 дополнительно возбуждено новое исполнительное производство №7/18/02005-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности в размере 141810,60 рублей. В счет исполнения вышеуказанного производства с расчетного счета должника по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО4 взысканы: 25.01.2018г. - 4909,26 рублей денежных средств, 09.02. 2018г. - 6220,50 рублей денежных средств, 22.02.2018г. - 4720,50 рублей денежных средств.

03 марта 2018 года финансовый управляющий должника ФИО1 получил ответ на свою жалобу о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 от руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов, а именно постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №9613 от 14.02.2018г. за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, из которого следует, что 10.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство №7/18/02005-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности в размере 141810,60 рублей. В постановлении указывается, что копии постановлений были направлены сторонам исполнительного производства и что 15.02.2018г. исполнительное производство согласно ст. 47.1.7. ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено и что исполнительное производство в отношении ФИО3 на исполнении не имеется. На основании изложенного, руководств 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, вынесшее постановление в резолютивной части постановления указал, в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 отказать, о принятом решении уведомить заявителя.

Суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 в части не окончания исполнительных производств №46955/17/02005-ИП от 06.03.2017г., №86404/17/02005-ИП от 01.06.2017г., №11776/17/02005-ИП от 10.08.2017г., в части возбуждения исполнительного производства №7/18/02005-ИП от 10.01.2018г., не снятии наложенных им в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника - гражданина по следующим основаниям.

Согласно п.5, 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002г. с последующими изменениями и дополнениями, с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично, без участия финансового управляющего, не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; 

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданину в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими платежами являются требования об уплате процентов за пользование заемными средствами, вытекающими из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (п. 3 Постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.5, 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002г. с последующими изменениями и дополнениями, с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично, без участия финансового управляющего, не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; 

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданину в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. 

Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) судебного пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 в части не окончания исполнительных производств №46955/17/02005-ИП от 06.03.2017г., №86404/17/02005-ИП от 01.06.2017г., №11776/17/02005-ИП от 10.08.2017г., в части возбуждения исполнительного производства №7/18/02005-ИП от 10.01.2018г., не снятии наложенных им в ходе исполнительного производства арестов незаконными, поскольку финансовым управляющим еще 15 августа 2017 года было сообщено в службу судебных приставов о том, что ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был окончить имевшиеся в производстве исполнительные производства и не возбуждать исполнительные производства по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Из материалов дела не следует, что находящиеся (находившиеся) в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 исполнительные производства №46955/17/02005-ИП от 06.03.2017г., 86404/17/02005-ИП от 01.06.2017г., 11776/17/02005-ИП от 10.08.2017г., 7/18/02005-ИП от 10.01.2018г. возбуждены по исполнительным документам по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, доказательств этому административными ответчиками не представлены. 

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконным действий (бездействие) незаконным удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 в части не окончания исполнительных производств №46955/17/02005-ИП от 06.03.2017г., №86404/17/02005-ИП от 01.06.2017г., №11776/17/02005-ИП от 10.08.2017г., в части возбуждения исполнительного производства №7/18/02005-ИП от 10.01.2018г. незаконными. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части требований финансового управляющего должника ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4 вернуть незаконно удержанные суммы в размере 56780,26 рублей на расчетный счет должника ФИО3, производство прекратить, в связи с обращением в ином порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин