Дело № 10-38/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» декабря 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Н. 

с участием государственного обвинителя Ковязиной А.О. 

защитника Романского С.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалоба защитника Романский С.Г и осужденного ЗакировД.Э на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗакировД.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, зарегистрирванный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗакировД.Э осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Романский С.Г просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ЗакировД.Э также просил снизить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный ЗакировД.Э и защитник Романский С.Г поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнением, полагая, что судом ЗакировД.Э назначено слишком суровое и несправедливое наказание.

Государственный обвинитель КовязинаА.О в судебном заседании просила доводы апелляционных жалоб с дополнением оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗакировД.Э

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденного ЗакировД.Э в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым счел доказанной виновность осужденного в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, пришел к обоснованному выводу о необходимости квалифицировать действия осужденногго по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания ставить под сомнение вывод мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, установленные для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ЗакировД.Э достаточно полно мотивированы в приговоре и сомнений в правильности не вызывают.

Наказание ЗакировД.Э за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, что полностью отвечает целям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ЗакировД.Э за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При назначении ЗакировД.Э наказания мировым судьей учтены следующие обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принесение извинений. 

Сведений об иных обстоятельствах, прямо предусмотренных в ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не были учтены мировым судьей при определении размера наказания, материалы уголовного дела не содержат. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ЗакировД.Э мировым судьей верно учтен рецидив преступлений и применены положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера назначенного наказания.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ЗакировД.Э положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации достаточно мотивированы в приговоре и разделаются судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб защитника Романский С.Г и осужденного ЗакировД.Э отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗакировД.Э – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Романский С.Г, осужденного ЗакировД.Э с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин