ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД К.Ш.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД К.Ш.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой просит отменить постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД К.Ш.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и производство по административному делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре поисковой программы «Мои штрафы» в сети «Интернет» ему стало известно, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД по РД от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Далее из телефонного разговора с представителем ОБДПС ГИБДД по РД ему стало известно, что местом совершения правонарушения является километровый участок ФАД «Кавказ» на территории 

<

адрес> РД. Административный материал составлен без его участия, без уведомления его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, отменить постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД К.Ш.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по административному делу прекратить.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что законодатель предоставляет лицам, имеющим право подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом определенный отрезок времени (десять суток), который начинает исчисляться непосредственно с момента вручения или получения копии постановления.

При этом КоАП РФ не связывает начало исчисления процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента, когда лицу стало известно о привлечении к административной ответственности, а также не содержит правовых норм о том, что обстоятельства вручения либо не вручения копии постановления могут быть установлены свидетельскими показаниями.

Следовательно, факт вручения или получения лицом копии постановления по делу об административном правонарушении должен быть зафиксирован таким образом, который позволял бы с достоверностью установить время начала исчисления и окончания срока для подачи жалобы.

Между тем материалы дела об административном правонарушении таких сведений не содержат, в том числе и сведений о направлении копии постановления ФИО1 по месту его жительства по почте заказным почтовым отправлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. 

Из имеющихся в материалах дела постановления должностного лица нельзя с достоверностью утверждать, что это оно было вынесено в присутствии ФИО1, поскольку в некоторых графах учинена запись «отказался». То обстоятельство, что ФИО1 отказался подписывать составленные в отношении него протокол и постановление, привлечением понятых или видеозаписью не подтверждено. При этом в деле отсутствуют какие-либо сведения о направлении копии постановления привлеченному лицу.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд считает обоснованными и они не опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, на ФАД «Кавказ» 887 км, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, ФИО1 допустил перевозку ребенка в возрасте до 7 лет без удерживающего устройства, на основании чего инспектором ДПС вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он пропустил срок обжалования постановления по уважительным причинам, из-за того, что постановление инспектора не получил.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный суд,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД К.Ш.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД К.Ш.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ш.Г.Абдулхаликов