Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АРСП Фрунзенского района» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, расходов на составление доверенности, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчику ООО «АРСП Фрунзенского района» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 3% от стоимости объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 2 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 351 руб. 64 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор № № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АРСП Фрунзенского района» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – Многофункциональный жилой комплекс по адресу: 

<

адрес> Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошевский, 

<

адрес>. Квартира передана с отделкой. Согласно заключению эксперта качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов; стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 929 942 руб. 16 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя; представлено заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ООО «АРСП Фрунзенского района» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ранее стороной представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения, взыскать сумму в общем размере не более 3% от цены договора, отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия направлена в период моратория, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 5.2, 6, 7) Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРСП Фрунзенского района» и ООО «Эссет Менеджмент ФИО4 Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» в редакции дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса по строительному адресу: 

<

адрес>, вл. 9. 

На основании договора № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный участник долевого строительства уступил свое право требование по указанному договору в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), проектный №, общей проектной площадью 61,8 кв.м в составе многофункционального жилого дома корпуса №, входящего в состав Многофункционального жилого комплекса с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> истцу ФИО2

По условиям договора № № участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ цена подлежащего передаче истцу объекта долевого строительства составила 7 416 000 руб. 00 коп.

Согласно п.5.2 Договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при этом гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако ответчиком нарушены условия договора в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена приемка квартиры, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёвский, 

<

адрес> акт осмотра объекта долевого строительства (л.д.49-50).

По инициативе истца ИП ФИО5 составлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ/01 об установлении качества строительно-технических работ объекта. Из заключения следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёвский, 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире составляет 929 942 руб. 16 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры (л.д.84, 85), которая согласно отслеживанию почтового отправления с трек-номером 80515007128290 получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, обратного суду не представлено.

Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ/01 ИП ФИО5 и соглашается с изложенными в нем выводами эксперта, оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицом, который имеет соответствующее образование и специализацию, с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы. Представленное экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцу ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков не подлежат удовлетворению со ссылкой на положения абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд отклоняет, поскольку недостатки объекта долевого строительства были выявлены и установлены при осмотре объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и из стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, определенной экспертным заключением, просил взыскать с ответчика сумму в размере 3% от стоимости объекта долевого строительства, которая составляет 222 480 руб. 00 коп. (7 416 000 руб. х 3%), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 222 480 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч.3 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Принимая во внимание то, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 222 480 руб. 00 коп., что представляет собой 3% от цены договора участия в долевом строительстве, а ч.4 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, учитывая, что уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, 

а также во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в данном случае, превысит 3% от цены договора и к тому же срок на добровольное удовлетворение требований по претензии истца истек в период действия вышеуказанного моратория.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Часть 2 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 6 000 руб. В удовлетворении требований в размере 44 000 руб. суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда ввиду ее чрезмерности.

Истец представил подтверждающие документы, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 руб. (квитанция л.д.83) связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов. 

Истец представил подтверждающие документы (договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 88, содержащий сведения о получении денежных средств исполнителем – л.д.88 оборот), просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. Данные расходы суд взыскивает частично в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 руб., исходя из сложности дела, периода его рассмотрения, фактического объема произведенной представителем работы. В удовлетворении требований в размере 30 000 руб. суд считает необходимым отказать. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию почтовых расходов в размере 351 руб. 64 коп. В материалы дела представлена квитанция по оплате почтовых расходов на сумму 351 руб. 64 коп. (л.д.25) за оплату отправки в адрес ответчика претензии и искового заявления. На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 351 руб. 64 коп. 

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность (л.д. 86) имеет широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов истца, помимо суда, в других органах и учреждениях.

С ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 674 руб. 00 коп.

В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы расходов на устранение недостатков следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства. Также суд не находит оснований к распределению пропорционально между сторонами расходов, понесенных истцом на досудебное исследование, так как судом рассматривались исковые требования с учетом их уточнения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АРСП 

<

адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, расходов на составление доверенности, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРСП Фрунзенского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму расходов на устранение недостатков квартиры в размере 222 480 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 351 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АРСП Фрунзенского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 674 руб. 00 коп.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы расходов на устранение недостатков до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н.Харланова