дело № 12(1)-16/2018

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук 27 февраля 2018 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Кривенков О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Маловой Е.П. и защитника ООО «Директ Нефть» Ивановой И.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Директ Нефть» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. ООО «Директ Нефть» признано виновным по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за то, что в нарушение ст.ст.12, 42, 79 ЗК РФ, ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.37, ч.1 ст.42, ст.46 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допустило уничтожение плодородного слоя почвы и порчу земли, путем снятия плодородного слоя почвы и перемешивание его с последующим породами (минеральным грунтом), на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, расположенного в территориальных границах Преображенского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Оренбурга, з-аконный представитель ООО «Директ Нефть» просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от ** ** ****. указанная жалоба вместе с материалами дела об административном правонарушении направлена по подведомственности в Бузулукский районный суд. 

В судебном заседании помощник прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Маловой Е.П. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление должностного лица о привлечении ООО «Директ Нефть» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ без изменений.

В судебном заседании защитник ООО «Директ Нефть» Иванова И.А. доводы жалобы поддержала, указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным и просила его отменить и производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных норм. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона, вменяемого ООО «Директ Нефть» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно положениям ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранить природу окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с требованиями ст.12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не должны допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из требований ч.2 ст.42 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст.46 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного отводы земель, положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных законодательством государственных экспертиз, финансовых гарантий реализации таких проектов. Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки и хранения нефти и газа, расположенных в акватории водных объектов, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, допускаются при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных законодательством государственных экспертиз после восстановления загрязненных земель.

В соответствии со ст.74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Как следует из материалов дела, ООО «Директ Нефть» ведет поисково-разведочные работы углеводородного сырья в пределах муниципального образования «Преображенский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области» (скважина № Кашаевской площадки Троицкого месторождения), на основании лицензии на пользование недрами от ** ** ****. №, используя земельный участок сельскохозяйственного назначения, представленный пашней, под строительство скважины № на Кашаевской площади Троицкого месторождения и подъездную дорогу к ней, на основании договора субаренды от ** ** ****. №, заключенного с СХА им. Дзержинского. Срок договора субаренды: с ** ** ****. по ** ** ****., общая площадь арендуемого земельного участка: 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га – под размещение площадки скважины № и 

<

данные изъяты> га – под подъездную дорогу. Также ** ** ****. между СХА им. Дзержинского и ООО «Директ Нефть» заключено дополнительное соглашение к указанному договору субаренды земельного участка от ** ** ****, об увеличении арендуемой площади на 

<

данные изъяты> га, с целью строительства дороги для мобилизации буровой установки на скважине №. Соответственно, всего арендуемая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> га.

Бузулукской межрайонной прокуратурой ** ** ****. с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» было назначено проведение проверки исполнения требований земельного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «Директ Нефть». В ходе проведения указанной проверки в деятельности указанного юридического лица были выявлены нарушения. В ходе проведенной проверки в присутствии законного представителя ООО «Директ Нефть» ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Директ Нефть», был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, расположенного в территориальных границах Преображенского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области (скважина № Кашаевской площади Троицкого месторожения), о чем был составлен соответствующий Акт осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра территории в месте выполнения строительно-монтажных работ установлено следующее: к земельному участку сельскохозяйственного назначения с южной стороны к скважине № Кашаевской площадки Троицкого месторождения подходит подъездная дорога от 

<

адрес>, слева от подъездного пути на территории скважины располагается технологический амбар, по левую сторону от которого расположены бытовые вагончики, за которыми образован обвал из плодородного слоя почвы высотой около 

<

данные изъяты> м, шириной от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> м, длиной около 

<

данные изъяты> м. С западной стороны от начала обвала произошло перемешивание плодородного слоя почвы с минеральным грунтом шириной 

<

данные изъяты> м, длиной 

<

данные изъяты> м, высотой 

<

данные изъяты> м. С данного обвала на месте перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом были взяты образцы почв по Акту № и Акту № на исследования.

Указанные образцы были подвергнуты соответствующим испытаниям в испытательном центре (лаборатории) ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», а результаты указанных испытаний оформлены соответствующими протоколами испытаний от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от №, от ** ** ****. №.

В дальнейшем определением судьи от ** ** ****. по делу была назначена соответствующая судебная почвоведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» ФИО3

В соответствии с экспертным заключением от ** ** ****. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, расположенного в территориальных границах Преображенского сельсовета 

<

адрес>, при производстве земляных работ по строительству подъездного пути к скважине № Кашаевской площади Троицкого месторождения, в результате перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом (который невозможно разделить на фракции гумуса и минерального грунта) в нарушение ГОСТ 17.4.3.02-85 и ГОСТ 17.5.3.04-83 произошло ухудшение качества плодородия почв, повлекшее уничтожение плодородного слоя почвы на указанном земельном участке. При этом площадь уничтоженного почвенного покрова в результате перемешивания составила 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст.ст.26.5, 27.10 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб, в связи с чем невозможно установить, каким образом они отбирались, при отборе проб не присутствовал представитель лица, в отношении которого в дальнейшем было осуществлено производство по делу об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.5 КоАП РФ и ч.3 ст.26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований указанной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках прокурорской проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее на основании постановления первого заместителя Бузулукского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ****.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах испытаний испытательного центра (лаборатории) ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от №, от ** ** ****. № сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу, в том числе при производстве соответствующей экспертизы, не имеется.

Факт совершения ООО «Директ Нефть» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и обозначенными выше доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными и которым по правилам ст.26.11 КоАП РФ была дна соответствующая оценка при вынесении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области обжалуемого постановления от ** ** ****. о привлечении ООО «Директ Нефть» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ООО «Директ Нефть», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем, обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ., что свидетельствует о том, что ООО «Директ Нефть» было совершено административное правонарушение, предусмотренное именно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Соответственно, деяние ООО «Директ Нефть» правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Постановление о привлечении ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В тоже время должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не в ходе рассмотрения дела не было учтено, что совершенное ООО «Директ Нефть» деяние является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением, в силу положений ст.2.9. КоАП РФ, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Директ Нефть» было допущено нарушение указанных выше норм и уничтожение почвы на площади 

<

данные изъяты> кв. м, что при использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га составляет менее 

<

данные изъяты> % от общей площади используемого земельного участка, что, по мнению судьи, свидетельствует об отсутствии каких-либо тяжких последствиях и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в п.21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании сь.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Иных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы в части отмены постановления в связи с отсутствием в действиях ООО «Директ Нефть» состава административного правонарушения не подтверждаются объективными данными, указанное постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного ООО «Директ Нефть» административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Директ Нефть» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть», удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть», о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить и производство по делу прекратить в порядке ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.В. Кривенков