Дело № 2-94/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Медведевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 10 июля 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, предоставлен кредит в размере 110 879 руб. 12 коп., сроком на 36 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 155 012 руб. 86 коп. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 155 012 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб. 26 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных им возражений на исковое заявление следует, что с заявленными требованиями не согласен. Считает, что Банком пропущен срок исковой давности. Просит снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, предоставлен кредит в размере 110 879 руб. 12 коп., сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 45,00 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11-15).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки. 

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

01.12.2016 года между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитном договору № 

<

номер обезличен> от 10 июля 2014 года, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 25-27).

Ответчик извещен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 28, 29).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 10 июля 2014 года по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 155 012 руб. 86 коп., из которых: основной долг 108 604 руб. 38 коп., проценты 46 408 руб. 48 коп. (л.д. 24).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору. 

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, неустойка банком ко взыскании не заявлена, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

ФИО1 полагает, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств. В данном случае Банк блокирует кредитную карту и выставляет Заключительный счет, в котором информирует клиента об истребовании задолженности и её размере. 

Как установлено судом, 16 февраля 2017 года Банком ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в которой установлена сумма задолженности по состоянию на 01 декабря 2016 года. С указанного момента Банком прекращено начисление процентов и штрафов по кредиту, у ответчика, соответственно, прекратилась обязанность по ежемесячному гашению кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что, именно с этой даты, подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности.

Суд полагает, что, поскольку рассматриваемый иск заявлен 21 ноября 2018 года, то срок исковой давности для обращения в суд, с иском о взыскании задолженности с ФИО1 не пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, следует взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 10 июля 2014 года в размере 155 012 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4 300 руб. 26 коп., оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о кредитовании 

<

номер обезличен> от 10 июля 2014 года по состоянию на 10 октября 2018 года в размере: 155 012 (сто пятьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 86 копеек, из которых: 

основной долг 108 604 руб. 38 коп., 

проценты 46 408 руб. 48 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня составления решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: