Дело № 2-1612/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 2 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к Э. Ш. Э. о признании права отсутствующим, 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Э. Ш.Э. о признании права отсутствующим.

В обосновании иска указано, что в ходе проведенной Управлением проверки установлено, что за ответчиком на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 05:№ расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> –Термен, Новые планы, уч. 67. 

Между тем, из письма Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 15.12.2020 г. № следует, что постановление главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует в связи с тем, что постановления главы администрации г. Махачкалы за декабрь 1996 года на хранении в архиве не имеются.

Согласно имеющимся сведениям, установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют. Отсутствует обязательный акт выноса в натуру границ земельного участка, схема, чертеж либо иной документ, позволяющий его индивидуализировать как объект гражданских правоотношений.

В постановлении администрации г. Махачкалы от 19.12.1996 г. № не указан вид права, на котором предоставляется земельный участок, и основание его предоставления. При этом пунктом 2 постановления Горкомзему совместно с Управлением архитектуры и градостроительства предписано определить границы участка в натуре и выдать правоустанавливающие документы на землю, что не было сделано.

Помимо этого, пунктом 3 постановления ответчику было предписано встать на учет в городской налоговой инспекции. Однако доказательств постановки на налоговый учет и внесения ФИО1 налоговых платежей за земельный участок также не имеется, что противоречит ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также принципу платности использования земли, закрепленному в ст. 18 Закона ДАССР от 16.05.1991 г. "О земле" и в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В полученных из Управления Росреестра по РД копиях документов имеются противоречия в площади земельного участка. Так, в постановлении от 19.12.1996 г. № площадь земельного участка указана 0,08 га, тогда как в акте согласования местоположения границ земельного участка и в выписке из ЕГРН указана площадь 755 кв.м. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН кадастровый № присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно сведениям с официального сайта Росреестра в сети Интернет дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности Э. Ш.Э. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 часов, т.е. в пятницу – в последний рабочий день недели в нерабочее время. 

Таким образом, регистрация права была осуществлена незаконно, в нарушение действовавшего порядка. Подобное могло иметь место в связи с заинтересованностью работников регистрирующего органа в совершении противоправных действий по регистрации в сговоре с ФИО1 О незаконности регистрационных действий свидетельствует также содержащаяся в выписке из ЕГРН запись об аресте, внесенная на основании судебного акта (запись № от 19.12.2019 г.).

В материале, полученном из Управления Росреестра по РД, содержится копия акта согласования границ земельного участка, которым якобы согласованы границы спорного земельного участка, однако в соответствующих графах значится лишь фамилия и подпись ФИО1, а подписи уполномоченных лиц администрации г. Махачкалы либо ее структурных подразделений отсутствуют, хотя по смежеству с данным земельным участком имелись и имеются земли общего пользования, а также земельный участок под дорогой, относящийся в силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ к собственности г. Махачкалы, и земельный участок с кадастровым номером 05:№ В акте согласования имеется запись «Земли общего пользования», однако соответствующие ей графы акта не заполнены; по земельному участку с кадастровым номером № в графе «Подпись и дата» имеется запись «Ранее согласовано», однако неясно, когда, с кем и каким образом проводилось согласование. Также в материале отсутствуют сведения об извещении администрации города Махачкалы и подпись уполномоченного лица. Между тем, согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В нарушение вышеприведенных нормативных требований никаких извещений и согласительных мероприятий при формировании спорного земельного участка с администрацией г. Махачкалы не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в акте согласования, а также документов, подтверждающих соблюдение установленного Законом 221-ФЗ порядка извещения указанного заинтересованного лица. Топографический план земельного участка также никем не утвержден. Эти обстоятельства дополнительно подтверждают тот факт, что образование земельного участка с кадастровым номером № и регистрация права собственности ответчика произведены незаконно.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 02.02.2021 г. № 21/58, составленного с выездом на место муниципальным земельным инспектором г. Махачкалы ФИО2, следует, что земельный участок не огорожен, строений, сооружений и следов обработки на нем не имеется. Земельный участок расположен вдоль дороги г. Махачкала - с.Шамхал-Термен на лесополосе. Данный факт подтверждается также прилагаемой к акту осмотра выкопировкой из публичной кадастровой карты и фотографией, на которой видно, что на земельном участке растут многолетние деревья и признаков его использования либо владения ответчиком не имеется. Земельный участок представляет собой открытую местность, свободный доступ на которую имеет неопределенный круг лиц.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Э. Ш. Э. на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Э. Ш. Э. на земельный участок с кадастровым номером 05:№; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:№

В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ответчик Э. Ш.Э., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Поскольку спорный земельный участок расположен в границах городского округа муниципального образования "город Махачкала", Управление является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2020 г. земельный участок с кадастровым номером 05:№, площадью 755 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> планы, уч. №, принадлежит на праве собственности Э. Ш. Э., номер регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40№, площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен вдоль дороги на лесополосе 

<

адрес>. Участок не огорожен, не обработан, какие- либо строения отсутствуют.

При проведении проверки установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:№ послужило постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка».

На проверку подлинности документа Управлением был направлен запрос о предоставлении информации о наличии постановления в архивах в адрес Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует в связи с тем, что постановления Главы Администрации г. Махачкалы за декабрь 1996 года на хранении в архиве не имеются.

Таким образом, судом установлено то, что постановление главы администрации г. Махачкалы № 2393 от 19.12.1996 г. о выделении ФИО1 земельного участка в архивах не имеется.

Других сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка в установленном законом порядке в материалах дела также не имеется. 

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года N 132-0, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Таким образом, никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 

<

адрес> в 1993 году регулировался Законом Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», постановлением Совета М. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом, в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением Совета М. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета М. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и одобряемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет уставить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Так, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что право ответчика зарегистрировано незаконно, в обход предусмотренного законом порядка, что является нарушением принципа добросовестности участников гражданского оборота, закрепленного в ст. 10 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к Э. Ш. Э. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Э. Ш. Э. на земельный участок с кадастровым номером №

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № от 11.08.2017г. о государственной регистрации права собственности Э. Ш. Э. на земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9 июня 2021 года.

Председательствующий: А.М. Магомедова