Петрозаводский городской суд РК Дело №12-464/2025 

<

...> УИД 10RS0013-01-2025-000611-90

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 АД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» (далее – ООО «ТК Дар», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.12.2016, юридический адрес: 420075, 

<

...>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 АД № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Директор ООО «ТК Дар» не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ТК Дар» зарегистрировало транспортное средство с г/н № в системе взимания платы и получило устройство «Платон» и установило на транспортное средство, списание платы за проезд по автодорогам производится постоянно, о каких-либо неисправностях устройства «Платон» не информировало. 

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» - ФИО3 на постановление АД№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Дар» передана на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК «Дар» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.3 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Пунктом 6 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

На основании п.4 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ в целях настоящей статьи сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что главным государственным инспектором ТОГАДН по РК МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин. в ходе проведения в соответствии с решением №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическим транспорте и дорожном хозяйстве, 

<

адрес> выявлено, что ООО «ТК Дар», в нарушение требований ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ, допустило движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, г/н №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК Дар», под управлением водителя ФИО5, на основании задания по путевому листу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ТК Дар», по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Установленные в ходе проведения постоянного рейда нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ТК Дар» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А/

<

адрес>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «ТК Дар» имеется выданное бортовое устройство системы «Платон», сведения о последнем выходе бортового устройства на связь: ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:28, требования ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ не выполнены; справкой о наличии карт и/или бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой бортовое устройство на транспортном средстве 

<

данные изъяты>/н №, принадлежащем ООО «ТК Дар» выходило на связь в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:28, дата последнего списания с расчетной записи, сформированной по данным от бортового устройства: ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:07; копией путевого листа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ТК Дар» водителю ФИО5 на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, г/н № в рамках указанного задания; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, в соответствии с которыми транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № и полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н № находятся в собственности ООО «ТК Дар», и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «ТК Дар» своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по соблюдению требований к передвижению транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений 

<

данные изъяты>

Позицию привлекаемого лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении ввиду того, что бортовое устройство работало в штатном режиме, о каких-либо неисправностях устройства «Платон» не информировало, судья отклоняет исходя из следующего.

Государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, «Платон» введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 №68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Правила №504), устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы. 

Согласно определению, изложенному в п.2 Правил №504, бортовым устройством признается объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Приложением №1 к Правилам №504 установлено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

В силу п.п.3 и 4 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

В соответствии с п.7 Правил №504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

В силу п.12 Правил №504 движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. 

Пунктом 65 Правил №504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Обязанность осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, в соответствии с п.106 Правил №504 возложена на собственника (владельца) транспортного средства. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, законодательно закрепленной обязанности оператора следить и сообщать собственнику транспортного средства о неисправностях бортового устройства, истечения срока его эксплуатации не установлено. 

Напротив, таковая обязанность по осуществлению контроля за работоспособностью бортового устройства возложена на собственника транспортного средства.

Из справки о наличии карт и/или бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован последний выход на связь бортового устройства на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:28.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, не была внесена. 

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, списание денежных средств не производилось, при этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. 

Наличие либо отсутствие остатка денежных средств при выключенном бортовом устройстве, при невозможности получения сведений о движении, при отсутствии маршрутной карты, при неуплате отсроченного платежа в полном объеме в установленный срок, вины ООО «ТК Дар» не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме, вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания п.12 Правил взимания платы указывают на движение без внесения платы. 

Доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обстоятельств, установленных ст.2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и его грубого характера.

Административное наказание, назначенное ООО «ТК Дар» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которая является безальтернативной. 

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РК МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 АД№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 АД№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.С.Сучилкина