Дело № 2-593/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года Город Коркино 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н. 

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Челиндбанк» в лице Коркинского филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 19.07.2019 между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 700000 руб. на срок по 18 июля 2022 под 16,5% годовых. Юрков принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение обязательств по договору заёмщик предоставил банку залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN НОМЕР, год выпуска ДАТА, паспорт транспортного средства серии НОМЕР. Начиная с 25 декабря 2019 года, выполнение обязательств со стороны заёмщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк неоднократно уведомлял заёмщика о нарушении обязательств по кредитному договору, предлагая в добровольном порядке уплатить долг по кредиту, процентам и штрафным санкциям, а также разъяснял последствия неисполнения данного требования. До настоящего времени обязательства заёмщиком не исполнены, денежные средства банку не уплачены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2020 составляет 649821 руб. 99 коп., из них: - задолженность по уплате кредита - 583600 рублей, - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58765 рублей 20 копеек, - неустойка - 7456 руб. 79 коп.. Просит в уточнённом иске: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.07.2019 в сумме 649821 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,5% годовых на сумму 583600 руб., начиная с 03.07.2020 по день уплаты суммы долга или его соответствующей части; расходы по уплате госпошлины в размере 9732 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 в пользу залогодержателя, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VINНОМЕР, год выпуска ДАТА паспорт транспортного средства серии НОМЕР. Установить начальную продажную стоимость залога автомобиля в размере 840000 руб. (л.д.3-4,51).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования банка поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 46,48).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из материалов дела, между ПАО "Челиндбанк" и ФИО2 19 июля 2019 года был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 700000 руб. на срок по 18 июля 2022 года под 16,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору НОМЕР, п. 10 указанного договора предусмотрено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VINНОМЕР, год выпуска ДАТА, принадлежащий заёмщику, признаётся находящимся в залоге у Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору НОМЕР исполнил, 19.07.2019 денежные средства в размере 700000 руб. перечислены на счёт N 40НОМЕР, открытый на имя ФИО2. ФИО2 кредитными средствами воспользовался.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 309, 310, 314, 819, 811, 809, 334, 337, 345, 348, 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами ПАО "Челиндбанк" и ФИО2 заключён кредитный договор и договор залога. У заёмщика ФИО2 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные банком проценты. В связи с тем, что надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось договором залога, судом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Как указано выше, в собственности ФИО2 находится автомобиль модели 

<

данные изъяты> VINНОМЕР, год выпуска ДАТА, паспорт транспортного средства серии НОМЕР, не продавался иным лицам. Это обстоятельство подтверждается копией паспорта транспортного средства. Следовательно, залог автомобиля не прекращён.

При этом имеются сведения о стоимости имущества: автомобиля 

<

данные изъяты> VINНОМЕР, год выпуска ДАТА, паспорт транспортного средства серии НОМЕР, рыночной стоимостью 1050000 рублей. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, то требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным. Произведённый истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счёт уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 149.07.2019 года в размере 649821 руб. 99 коп.. в том числе:

- задолженность по уплате кредита - 583600 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58765 рублей 20 копеек,

- неустойка - 7456 руб. 79 коп..

Руководствуясь статьёй 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 334, статьями 337, 338, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в пунктах 5, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утверждённым приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 19.07.2019 г. в размере 649821 руб. 99 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль модели 

<

данные изъяты> VINНОМЕР, год выпуска ДАТА, паспорт транспортного средства серии НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определении способа продажи имущества - с публичных торгов. Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется в соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по представлению доказательств в обоснование имеющихся у него возражений. Вместе с тем, ответчик никаких возражений по представленному расчёту задолженности по кредитному договору не заявлял. Суд проверил представленные расчёты Банка, они являются правильными и соответствуют принципам относимости и допустимости.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела: расчётом задолженности (л.д.8-9,52-53), договором потребительского кредита (л.д.10-11), графиком платежей (л.д.12), договора залога (л.д.13-15), паспортом транспортного средства (л.д.16), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.17), распоряжением на открытие счетов (л.д.18), ордером-распоряжением (л.д.19), расходным кассовым ордером (л.д.20), заявлением-анкетой (л.д.21-22), уведомлением (л.д.23,24), выпиской по счёту (л.д.25-26,54), заключением об оценке имущества (л.д.27-29), списком (л.д.31-32), карточкой учёта транспортного средства (л.д.43).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд считает их законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модели 

<

данные изъяты>, VINНОМЕР, год выпуска ДАТА, паспорт транспортного средства серии НОМЕР подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 16,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 583600 руб., начиная с 03.03.2020 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части подлежит удовлетворению. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по состоянию на 02.07.2020 года по кредитному договору НОМЕР от 19.07.2019 года в сумме 649821 руб. 99 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счёт погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина в размере 9732 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Челиндбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога надлежит отказать, поскольку установление стоимости предмета залога предусмотрено на стадии исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала по кредитному договору НОМЕР от 19.07.2019 года задолженность по состоянию на 02.07.2020 года в размере 649821 руб. 99 коп.. в том числе:

- задолженность по уплате кредита - 583600 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58765 рублей 20 копеек,

- неустойка - 7456 руб. 79 коп.,

а также в счёт возмещения государственной пошлины в размере 9732 рубля 50 копеек;

а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 583600 рублей по ставке 16,5% годовых, начиная с 03.07.2020 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> VINНОМЕР, год выпуска ДАТА, паспорт транспортного средства серии НОМЕР, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала об установлении начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года.