ПРИГОВОР

 

ИФИО1

01 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Гильванове М.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитников адвокатов Гераськина Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильченко Н.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

01 июня 2017 года в период времени с 17 час.40мин. до 18 час.15 мин.,ФИО3, находясь в помещении магазина « Пятерочка» ЗАО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2,, совершить хищение имущества, принадлежащего ЗАО «ТД Перекресток», на что ФИО2 дал свое согласие.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ЗАО ТД « Перекресток».

01 июня 2017 года в период времени с 17 час.40 мин. до 18час.15 мин., реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, проследовали к стеллажу с кондитерскими изделиями магазина « Пятерочка» ЗАО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО2, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя с единым преступным умыслом с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО «ТД Перекресток», взял со стеллажа имущество, принадлежащее ЗАО «ТД Перекресток», а именно, упаковку из 20 штук шоколада «Альпен Голд» стоимостью №. и положил ее в рюкзак, находящийся на спине ФИО3, тем самым тайно похитив ее.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ЗАО « ТД Перекресток», материальный ущерб на сумму №

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали и их защитники Ильченко Н.Д. и Гераськин Д. А.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду свои письменные заявление.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует 

действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кражу) группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежит ли они уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимых как ФИО2 так и ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. (том № 1 л.д.125).

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, которые на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят; по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

С учетом конкретных данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает каждому наказание, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания как ФИО2 так и ФИО3 ст. ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по которой назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговор 

<

данные изъяты> от 24 июля 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий / подпись /