Дело 2-211/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 04 мая 2017 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И., 

при секретаре судебного заседания Байчоровой И.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД и административного материала, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тип места - в пределах дорог 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, принадлежащий ФИО7 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Краснодарский), договор страхования №.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом проведенных работ по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и Правил страхования, на основании счета СТО по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 477359 руб. 93 коп. 

Между ответчиком ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №№

Истец считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить истцу ущерб в размере 77359 руб. 93 коп. До настоящего времени денежных средств на счет САО «ВСК» от ответчика не поступало.

Позднее, с СТО было согласовано проведение дополнительных работ по восстановлению транспортного средства и страховой компанией на основании счета № было доплачено 56448 руб. 32 коп. С учетом полного ремонта автомобиля, принадлежащего потерпевшему, истцом были оплачены ремонтные работы на общую сумму 133808 руб. 25 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 133808 руб. 25 коп. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4418 руб. 

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал, однако пояснил суду, что не имеет возможности возместить ущерб, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление САО «ВСК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тип места - в пределах дорог 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель ФИО7, управлявший а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управлявший а/м № государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, в связи с чем, привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате произошедшего ДТП автомобилю а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в САО «ВСК», полис № 15090VO001387, был причинен ущерб, указанный в справке ГИБДД. 

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Nissan государственный регистрационный знак №, были осуществлены ремонтные работы. Стоимость работ, услуг, запасных частей и расходных материалов согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 492 359 руб. 93. коп. Франшиза в размере 15000 руб. оплачена в кассу СТО, к оплате 477 359 руб. 93 коп.

На основании данных документов согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» была проведена оплата ремонта транспортного средства страхователя в размере 477359 руб. 93 коп.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис №, которое выплатило страховое возмещение истцу в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить истцу ущерб в размере 77359 руб. 93 коп., материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Позднее, с СТО было согласовано проведение дополнительных работ по восстановлению транспортного средства и страховой компанией на основании счета № было доплачено 56448 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полного ремонта автомобиля, принадлежащего потерпевшему, истцом были оплачены ремонтные работы на общую сумму 133808 руб. 25 коп.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 133808 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4418 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 133808 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4418 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: