№ 5-411/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, родившейся в , фактически пребывающей по адресу: , ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО4 нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию РФ 13.03.2017 при пересечении границы РФ получила миграционную карту серии 1416 № 3676896 (срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом), тем самым гражданка ФИО4 уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 10.06.2017, чем нарушила ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также установлено, что на территории Российской Федерации с гражданкой ФИО4, незаконно пребывают ее несовершеннолетние дети: сын - ФИО1, года рождения, сын ФИО2, года рождения.

ФИО4 виновной себя в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что на территории Российской Федерации находится со своими двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 , ФИО2 , которые в настоящий момент находятся в детском приюте «Друг» и имели разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 12 августа 2017 года, своевременно не смогла оформить документы на продление временного проживания, так как переехала в г.Томск из г. Красноярска, где у нее были прописаны дети, также пояснила, что опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой жизни и здоровью ее и детей, ввиду сложившийся на территории нестабильной политической обстановки и ведущихся на юго-востоке военных действий, поскольку является уроженкой , и постоянно проживала на территории .

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо собственных пояснений, виновность ФИО4, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 953 от 13.09.2017, объяснением ФИО4, копией паспорта иностранного гражданина, копией досье иностранного гражданина, сведениями из базы данных.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, является раскаяние и наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

С учетом положений ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания судья принимает во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В своих пояснениях ФИО5 указала, что она опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой ее жизни и здоровью и ее детей ввиду ведения на территории государства военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки. При этом из материалов административного дела следует, что до прибытия в Российскую Федерацию она проживала на территории . Вместе с тем сведения о наличии в настоящее время военных действий на юго-востоке являются общеизвестными, данное обстоятельство учитывается судьей при назначении административного наказания ФИО4, которая является гражданкой, родилась и проживала до выезда в Российскую Федерацию на территории .

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание политическую ситуацию на территории , необходимость применения к ФИО4 такой меры ответственности как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

При таких обстоятельствах назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания. С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, родившуюся в , признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному штрафу в размере 2000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

УИН 

ИНН 

<

***>

КПП 701701001

Р/счет № 

<

***>

ОКТМО 69701000

БИК 046902001

Код бюджетной классификации 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья подпись ФИО3