Дело № 12-64/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 13 сентября 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., с участием старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М., защитника директора МБУ «ДЕЗ» Бобкова А.В. - Алехиной Я.С., рассмотрев жалобу директора МБУ «Дирекция единого заказчика» Бобкова А.В. на постановление заместителя начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО1 от 24.04.2018 года № 59-КРИ-06-07,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО1 от 24.04.2018 года № 59-КРИ-06-07 должностное лицо - директор МБУ «ДЕЗ» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Директор МБУ «ДЕЗ» в установленный законом срок обратился в Суздальский районный суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что между МБУ «ДЕЗ» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен контракт от *** ### на поставку природного газа горючего (котельная 

<

...>) на сумму 13562732, 48 руб., контракт от *** ### на поставку газа (котельные Суздальского района) на сумму 25049161, 27 руб. Согласно п. 2.1 контракта его предметом является поставка природного газа горючего (котельная 

<

...>) в период с *** по ***. Подчеркивает, что МБУ «ДЕЗ» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств районного бюджета и доходов, полученных от приносящей доход деятельности, указывая, что ввиду низкой платежной дисциплины покупателей коммунальных услуг МБУ «ДЕЗ» находится в тяжелом материальном положении. Обращает внимание на то, что на *** просроченная задолженность населения по оплате коммунальных услуг составляет 20923402,00 руб., по состоянию на указанную дату подано 1815 заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 17748163,75 руб, на исполнение в ОСП Суздальского района направлено 1113 судебных приказов на общую сумму 11927664,86 руб., в ГУ УПФ г. Суздаля - 85 судебных приказов на общую сумму 546919,43 руб. заключено 22 соглашения о погашении задолженности на сумму 481252,17 руб. Резюмирует, что ввиду имеющейся перед юридическим лицом задолженности осуществить оплату по контрактам на поставку природного газа в установленный срок не представилось возможным. Подчеркивает, что им, как директором МБУ «ДЕЗ», неоднократно в адрес администрации Суздальского района направлялись обращения с просьбой об оказании финансовой помощи для погашения задолженности на оплату природного газа, однако финансовые средства учредителем выделены не были. *** на имя главы администрации Суздальского района был направлен график погашения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», *** в адрес главы администрации Суздальского района было направлено письмо с просьбой рассмотрения вопроса о погашении задолженности за газ на примере администрации г. Суздаля о предоставлении муниципальной гарантии по договору поставки газа, *** на имя заместителя главы администрации 

<

...> направлено письмо с просьбой оказания финансовой помощи в погашении образовавшейся задолженности за газ, аналогичные письма *** и *** были направлены в адрес главы администрации Суздальского района. *** от заместителя главы администрации Суздальского района поступил ответ, в котором было сообщено, что в районном бюджете 2018 года средства на убытки от финансово-хозяйственной деятельности МБУ «ДЕЗ» не заложены. Указано, что в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении рассрочки оплаты за поставку природного газа, в том числе, ***. В связи с изложенным, полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что имелась возможность своевременно осуществить оплату за газ, и того, что он, как должностное лицо, не предпринял всех зависящих от него мер по оплате. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, указывает на осуществление им в первоочередном порядке выплаты заработной платы и иных социальных выплат, указывая на то, что также исполнялись текущие обязанности по уплате налогов и сборов. Подчеркивает, что МБУ «ДЕЗ» является единой ресурсоснабжающей организацией на территории Суздальского района, оказывает услуги населению и социально значимым объектам по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению, вывозу ЖБО, что предусматривает необходимость использования спецтехники, которую необходимо обеспечивать всем необходимым для полноценной работы, что также требует существенных финансовых вложений. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия защитника.

Защитник директора МБУ «ДЕЗ» ФИО2 - ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, указала на принятие директором МБУ «ДЕЗ» всех возможных мер для погашения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». Пояснила, что существовавшая (и существующая) задолженности погашались по мере возможности после произведения оплаты первоочередных платежей и погашаются по мере возможности в настоящее время.

Прокурор Власова С.М. в ходе судебного заседания против удовлетворения жалобы директора МБУ «Дирекция единого заказчика» ФИО2 возражала, указав на невозможность применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указала, что срок оплаты является существенным условием контракта, полагала, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, направление директором МБУ «ДЕЗ» заявок в администрацию Суздальского района о выделении денежных средств не освобождает должностное лицо от привлечения к ответственности. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав представителя директора МБУ «Дирекция единого заказчика» ФИО2 - ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из положений п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и МБУ «ДЕЗ» в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 01-15/0265-17 от 28.04.2017 года на поставку с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в котельную 

<

...>. 

Согласно п. 5.4.1 указанного контракта МБУ «ДЕЗ» обязуется производить оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-бытовых услуг на расчетный счет поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Согласно представленной ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» справке от 08.02.2018 года № СБ-01/711 по состоянию на 29.01.2018 года у МБУ «ДЕЗ» образовалась задолженность по оплате оказанных услуг: за октябрь 2017 года - в сумме 1223101,31 руб., за ноябрь 2017 года - в сумме 1203101,02 руб., за декабрь 2017 года - в сумме 1401336,02 руб. Общая сумма задолженности по данному контракту за указанные периоды составила 3827538,35 руб. 

Кроме того, установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и МБУ «ДЕЗ» в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 01-15/0269-17 от 28.04.2017 года на поставку с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в котельные Суздальского района. 

Согласно п. 5.4.1 указанного контракта МБУ «ДЕЗ» обязуется производить оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-бытовых услуг на расчетный счет поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Согласно представленной ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» справке от 08.02.2018 года № СБ-01/711 по состоянию на 29.01.2018 года у МБУ «ДЕЗ» образовалась задолженность по оплате оказанных услуг: за октябрь 2017 года - в сумме 2983606,51 руб., за ноябрь 2017 года - в сумме 3369348,04 руб., за декабрь 2017 года - в сумме 3898974,08 руб. Общая сумма задолженности по данному контракту за указанные периоды составила 10251928,63 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в адрес МБУ «ДЕЗ» по данным контрактам направлялись акты о количестве принятого - поданного газа: 30.11.2017 года (за октябрь 2017 года), 27.12.2017 года (за ноябрь 2017 года), 12.01.2018 года (за декабрь 2017 года), а также 31.10.2017 года, 30.11.2017 года, 31.12.2017 года направлялись товарные накладные и счета-фактуры с расчетом сумм, подлежащих оплате по поставке газа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Как следует из п. 2.6 Устава МБУ «ДЕЗ» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. 

Согласно п. 1.9 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Суздальского района и доходов, полученных от приносящей доход деятельности. 

В соответствии с п. 5.3 Устава МБУ «ДЕЗ», исполнительным органом является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения.

Согласно п. 5.4 Устава директор Учреждения действует без доверенности от имени Учреждения, совершает сделки, при этом, согласно п. 5.7 Устава руководитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

Распоряжением главы администрации Суздальского района от 13.02.2012 года № 25-и ФИО2 принят на работу в должности директора МКУ «ДЕЗ».

С учетом изложенного директор МБУ «Дирекция единого заказчика» законно признан субъектом выявленного правонарушения, ввиду того, что он обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом. 

Факт нарушения должностным лицом - директором МБУ «ДЕЗ» ФИО2 срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по контрактам № 01-15/0269-17 и № 01-15/0265-17 от 28.04.2017 года на поставку газа подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и не оспаривается заявителем. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях директора МБУ «ДЕЗ» ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение заказчиком срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. При этом представленные в ходе рассмотрения дела письма учреждения в адрес администрации Суздальского района и последующий ответ по вопросу выделения бюджетных средств на покрытие долгов учреждения признаны обстоятельствами, смягчающими административное наказание. 

С указанными доводами должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно п. 1.5, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из материалов дела МБУ «ДЕЗ» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств бюджета Суздальского района и доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и МБУ «ДЕЗ» заключены контракты №№ 01-15/0265-17, 01-15/0269-17 от 28.04.2017 года на поставку с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года газа горючего природного в котельные Суздальского района, условия контрактов предусматривают произведение оплаты газа, услуг по его транспортировке и снабженческо - бытовых услуг на расчетный счет поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). По состоянию на 29.01.2018 года у МБУ «ДЕЗ» по контракту № 01-15/0265-17 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за октябрь-декабрь 2017 года - в общей сумме - 3827538,35 руб., по контракту № 01-15/0269-17 за аналогичные периоды - в общей сумме - 10251928,63 руб. Данные обстоятельства директором МБУ «ДЕЗ» ФИО2 не оспариваются.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении директором МБУ «ДЕЗ» ФИО2 давались объяснения о том, что задолженность образовалась ввиду низкой собираемости средств на оплату коммунальных услуг с населения Суздальского района. 

С целью разрешения данного вопроса директор МБУ «ДЕЗ» ФИО2 неоднократно обращался в администрацию Суздальского района с просьбами об оказании финансовой помощи в погашении задолженности по оплате газа, выделении денежных средств образовательным учреждениям, учреждениям культуры Суздальского района для погашения дебиторской задолженности за водоснабжение, водоотведение и вывоз сточных вод для погашения кредиторской задолженности по газоснабжению, о предоставлении муниципальной гарантии, которые остались без удовлетворения.

В ходе судебного заседания МБУ «ДЕЗ» представлены сведения о поступлении и расходовании денежных средств юридического лица за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, из которых следует, что задолженность МБУ «ДЕЗ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» погашалась, а именно: в ноябре 2017 года - в сумме 942174,06 руб., в декабре 2017 года в сумме - 2000000 руб., в январе 2018 года - 832872,74 руб., в феврале 2018 года - 4190022,21 руб., в марте 2018 года - 3767769,71 руб., в апреле 2018 года - 5876101,72 руб. При этом анализ представленных документов свидетельствует о направлении поступивших денежных средств на иные цели - выплату заработной платы и иных социальных платежей (большая часть), оплату налогов, оплату предоставленной электроэнергии, а также на оплату расходов по обеспечению возможности осуществления МБУ «ДЕЗ» своей деятельности, а остаток денежных средств на первое число соответствующего месяца зачастую был ниже, чем запланированные расходы на заработную плату. Кроме того, суду предоставлена справка о работе, проведенной МБУ «ДЕЗ» с должниками за 2017-2018 года, согласно которой МБУ «ДЕЗ» предпринимались различные меры по погашению просроченной задолженности населения по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на 01.08.2018 года составила 21602363,24 руб.

Представленные учреждением сведения, а также иные материалы дела не позволяют сделать вывод о достаточности у МБУ «ДЕЗ» денежных средств для погашения существующей задолженности и свидетельствуют о принятии директором МБУ «ДЕЗ» ФИО2 зависящих от него мер по погашению существующей задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения директором МБУ «ДЕЗ» ФИО2 своих должностных обязанностей, что указывает на отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО1 от 24.04.2018 года № 59-КРИ-06-07 в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Жалобу директора МБУ «ДЕЗ» ФИО2 удовлетворить частично.

Копию данного решения направить МБУ «Дирекция единого заказчика», ФИО2, в контрольно-ревизионную инспекцию администрации Владимирской области, Суздальскому межрайонному прокурору.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.В. Воронкова