Дело № 2-403/2019 66RS0007-01-2018-006627-54

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре Гатиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Салют», обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ООО «Салют», обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР», ООО «Библио-Глобус», САО «ВСК», ООО «РОССТУР», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Салют» заключен договор о реализации туристического продукта № (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) в 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. ФИО1 произведена полная оплата заказанной услуги. Оплата произведена банковской картой, номер заказа №, номер транзакции №, код авторизации №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в размере 30 105 руб. 66 коп. и наличными средствами квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб. После опубликования в средствах массовой информации негативных сведений о компании ООО «РоссТур», под брендом (вывеской) которой работает ООО «Салют». ФИО1 написал письменные заявления в ООО «Салют», которые ДД.ММ.ГГГГ вручил лично при посещении офиса агентства по адресу 

<

адрес>. Заявления содержат просьбу предоставить, в соответствии с п.2.1.5, п.2.1.6 договора, копию доверенности туроператора на заключение от его имени договора о реализации сформированного им туристического продукта, информацию о договоре, заключенном между туроператором и агентством, подтвердить бронирование туристического продукта туроператором, в случае не подтверждения туроператором заказанного турпродукта, в соответствии с приложением 1 к договору, произвести, в соответствии с п. 3.2 договора, возврат оплаченной стоимости услуг по договору. При вручении заявлений, директором ООО «Салют» Т, был распечатан и вручен ФИО1 скриншот «Статус у ТО БИБЛИО ГЛОБУС», в котором заявка на заказанный и оплаченный туристический продукт значится как аннулированная. Предложений по восстановлению брони на заказанный туристический продукт или альтернативного предложения по его замене от ООО «Салют» не поступило. Срок возврата денежных средств ООО «Салют» обозначен не был. Поскольку на заявления ООО «Салют» не отвечало, запрашиваемые документы не предоставило, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «Салют» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств за непредоставленные услуги по договору о реализации туристического продукта. Во время вручения претензии был напечатан и передан ФИО1 ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что ФИО1 полностью, согласно заключенному договору, оплачен туристический продукт оператора ООО «БИБЛИО ГЛОБУС» и что ООО «Салют» работает от имени и по доверенности Туристического оператора «РоссТур», который приостановил свою деятельность и отказывается выполнять условия заключенного договора. Несмотря на то, что ФИО1 надлежащим образом выполнил все условия договора, услуга по предоставлению ФИО1 прав на заказанный туристический продукт - комплекс туристических услуг согласно п. 1 договора, в соответствии с приложением 1 к договору, оказана не была. Истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ООО «Салют», ООО «КРИСТЕР», ООО «Библио-Глобус», САО «ВСК», ООО «РОССТУР», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 112 105 руб. 66 коп., проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства и уклонение, от их возврата начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 880 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111 492 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. ФИО2 просит взыскать солидарно с ООО «Салют», ООО «КРИСТЕР», ООО «Библио-Глобус», ООО «РОССТУР» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. ФИО3 просит взыскать солидарно с ООО «Салют», ООО «КРИСТЕР», ООО «Библио-Глобус», ООО «РОССТУР» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий интересы двух других истцов по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Кристер» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В письменном отзыве объяснил следующее. Заявка на бронирование поездки в 

<

данные изъяты> № для туристов ФИО1, ФИО3 и ФИО3 поступила в ООО «Библио-Глобус Оператор» от ООО «ИМП». Данная заявка была обработана и перенаправлена в адрес туроператора ООО «Кристер». В свою очередь, между ООО «Кристер» и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен агентский договор №. Общая стоимость продукта составила 1546 долларов без учета агентского вознаграждения ООО «ИМП». В соответствии с условиями агентского договора, суммы платежей, выраженные в условных единицах, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу туроператора на день оплаты. Заявка была подтверждена туроператором ООО «Кристер» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с агентским договором между ООО «ИМП» и ООО «Библио-Глобус Оператор», агент оплачивает принципалу денежные средства за турпродукт не позднее 3 банковских дней с момента подтверждения принципалом заявки агента, либо в течение 24 часов, если до момента начала предоставления услуги по заявке осталось менее 5 рабочих дней; в течение 6 часов, если до момента начала предоставления услуг по заявке осталось менее 48 часов и в течение 3 часов, если до момента начала предоставления услуг по заявке осталось менее 24 часов, если иное не указано в подтверждении бронирования. В случае несвоевременной или неполной оплаты агентом стоимости турпродукта принципал вправе аннулировать заявку агента с применением к агенту санкций в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительного ожидания заявка была аннулирована в связи с отсутствием своевременной оплаты со стороны заказчика турпродукта – ООО «ИМП». Какие-либо денежные средства в счет оплаты заявки № со стороны ООО «ИМП» либо иного плательщика в адрес принципала ООО «Библио-Глобус Оператор» или туроператора ООО «Кристер» не поступали. Таким образом, туристский продукт для истца туроператор не формировал, в договорные отношения с ним либо иными сторонами по делу не вступал, обязательств предоставить истцу туристские услуги на себя не брал, денежные средства в счет оплаты турпродукта не принимал. ООО «Росс Тур», вопреки взятым на себя обязательствам, не обеспечил передачу денежных средств туриста туроператору, что является основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности. ООО «Кристер», в свою очередь, надлежащим ответчиком по делу не является. 

Представитель ответчика ООО «Салют» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве объяснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Салют» заключен договор о реализации туристического продукта №, по которому ООО «Салют» предоставляет информацию о туристическом продукте, готовит заявку на подходящий тур, отправляет заявку на бронирование ООО «РоссТур» согласно п.4 вышеуказанного договора. Согласно п.п. 3.1.2, п. 3.1, раздела 3 договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ – «После получения от агента заявки на бронирование ООО «РоссТур» осуществляет бронирование заказываемого турпродукта у туроператора онлайн с личного кабинета через систему бронирования в строгом соответствии с условиями и правилами бронирования». ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату через 

<

данные изъяты> в размере 30000 руб., что подтверждается кассовым чеком, ООО «РоссТур». Согласно п.п. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Салют» выполнил свои обязательства по подбору, бронированию и оплаты туристического продукта через ООО «РоссТур». В удовлетворении исковых требований истца к ООО «Салют» отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска к САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Кристер» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора №. Как следует из представленных доказательств, неисполнение туроператором условий договора о реализации туристического продукта, равно как и возникновение реального ущерба истца, не связано с прекращением туроператором ООО «Кристер» туроператорской деятельности, по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта, а значит, убытки понесенные истцом, не обусловлены наступлением страхового случая. САО «ВСК» считает, что основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований к ответчику надлежит отказать. Заявленные истцами производные требования о взыскании: штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения.

Представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска к АО «ЕРВ Туристическое Страхование». В письменных возражениях пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Салют» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного, согласно приложению № к договору, туроператором ООО «Кристер». Финансовое обеспечение туроператору ООО «Кристер» предоставлено САО «ВСК». Однако, ООО «Кристер» является действующим туроператором, сведения о нем содержаться в Едином федеральном реестре туроператоров. Следовательно, по всем обязательствам по договорам о реализации туристских продуктов, сформированных туроператором ООО «Кристер», указанный туроператором отвечает самостоятельно. У АО «ЕРВ Туристическое Страхование» была застрахована гражданская ответственность туроператора ООО «РоссТур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Однако, как следует из материалов дела, туроператор ООО «РоссТур» туристский продукт для истцов не формировал, туроператорскую деятельность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял. Доказательст обратного суду не представлено. В соответствии с п. 8.1.3 договора страхования, в течение 5 рабочих дней с момента прекращения деятельности туроператора, ООО «РоссТур» (страхователь) обязан предоставить АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (страховщик) реестр заключенных договоров о реализации туристского продукта, действующих на дату страхового случая. Однако, в реестре турпакетов ООО «РоссТур» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о договоре, заключенном с истцом ФИО1, отсутсивуют. Доказательств получения ООО «РоссТур» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Исходя из буквального толкования приложения № к договору, туроператором является ООО «Кристер», реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператора 

<

данные изъяты>. ООО «РоссТур», реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров 

<

данные изъяты>, в качестве туроператора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Салют», не выступало. Доказательств обратного суду не представлено. Требование истца ФИО1 о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были внимательно рассмотрены ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Однако, ответчик вынужден был отказать истцу в удовлетворении его заявления по следующим причинам: информация о туроператоре ООО «РоссТур» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. На заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчиком был дан письменный мотивированный ответ. Ответчик обоснованно полагает вышеуказанный отказ правомерным, соответствующим положениями действующего законодательства Российской Федерации и направленным, помимо прочего, на защиту прав и законных интересов тех туристов, которым реальный ущерб был причинен действительно по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Письменных претензий о досудебном урегулировании спора истцов в адрес ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. 

Представители ООО «Библио-Глобус», ООО «РоссТур» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика ООО «Кристер», изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салют» (агентство) и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (л.д. 28-35). Согласно пункту 1 договора, агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристического продукта. 

Из заявки № (л.д. 27) следует, что срок поездки ФИО1, ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению 

<

данные изъяты> отель 

<

данные изъяты> Туроператором выступает ООО «Библио Глобус». Стоимость тура составила 112100 руб.

ФИО1 произведена полная оплата заказанной услуги. Оплата произведена банковской картой, номер заказа №, номер транзакции №, код авторизации 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в размере 30 105 руб. 66 коп. и наличными средствами квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салют» перечислило ООО «РоссТур» денежные средства по номеру заказа № в размере 30105 руб. 66 коп. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Салют» (агент) заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 86-101).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (страховщик) и ООО «РоссТур» заключен договор № о гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. 

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) следует, что туроператором по спорному туристскому продукту указано ООО «Кристер».

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Кристер» (страхователь) заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д. 68-73).

Как следует из объяснений истца, представителей ответчика, на данный момент обязательства ООО «Салют» и ООО «Кристер» перед истцами по оказанию услуг не исполнены.

ФИО1 направил ООО «Салют» досудебную претензию (л.д. 49-51), которая принята ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец просит возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 112100 руб.

Из ответа ООО «Салют» (л.д. 52) следует, что туристический оператор «РоссТур», от имени и по доверенности которого работает сторона договора ООО «Салют», приостановил свою деятельность и отказывается выполнять условия заключенного между нами договора по различным причинам, в том числе материального характера. ООО «Салют» предприняты следующие действия: составлено и направлено заявление на возврат денежных средств ООО «РоссТур»; оказывается содействие в помощи по возврату денежных средств от ООО «РоссТур» на счет, указанный в претензии и заявлении на возврат. 

Из абз. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Заявка была подтверждена туроператором ООО «Кристер» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с агентским договором между ООО «ИМП» и ООО «Библио-Глобус Оператор», агент оплачивает принципалу денежные средства за турпродукт не позднее 3 банковских дней с момента подтверждения принципалом заявки агента, либо в течение 24 часов, если до момента начала предоставления услуги по заявке осталось менее 5 рабочих дней; в течение 6 часов, если до момента начала предоставления услуг по заявке осталось менее 48 часов и в течение 3 часов, если до момента начала предоставления услуг по заявке осталось менее 24 часов, если иное не указано в подтверждении бронирования. В случае несвоевременной или неполной оплаты агентом стоимости турпродукта принципал вправе аннулировать заявку агента с применением к агенту санкций в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована в связи с отсутствием своевременной оплаты со стороны заказчика турпродукта – ООО «ИМП». Какие-либо денежные средства в счет оплаты заявки № со стороны ООО «ИМП» либо иного плательщика в адрес принципала ООО «Библио-Глобус Оператор» или туроператора ООО «Кристер» не поступали. Таким образом, туристский продукт для истца туроператор не формировал, денежные средства в счет оплаты турпродукта не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Салют» заключен договор о реализации туристического продукта №, по которому ООО «Салют» предоставляет информацию о туристическом продукте, готовит заявку на подходящий тур, отправляет заявку на бронирование ООО «РоссТур» согласно п.4 вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО «РоссТур» и ООО «Салют» заключен договор о реализации туристического продукта № по которому ООО «Салют» является агентом. Согласно п. 1.1 раздела 1 – «В целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристический продукт и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленным договором и приложениями к нему».

В соответствии с гарантийным письмом ООО «РоссТур» в адрес ООО «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возврат денежных средств в адрес ООО «Салют» по заявке № на сумму 104638 руб., согласно п.5.9. Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РоссТур» и ООО «Салют», в течение 30 календарных дней на основании заявления ООО «Салют» о возврате денежных средств (л.д.82).

ООО «Салют» представлена в суд информация о том, что ООО «Салют» перечислены по туристскому продукту истцов в ООО «РоссТур» денежные средства в сумме 104638 руб. Таким образом, комиссия турагента ООО «Салют» составила 7467 руб. 66 коп.

В соответствии с договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Салют» и ООО «РоссТур», в случае неисполнения Турфирмой обязательств по бронированию и приобретению туристического продукта, Турфирма (ООО «РоссТур» возмещает агенту (ООО «Салют») полную стоимость бронируемого продукта (п.6.4.).

Поскольку между истцами и ООО «РоссТур» договор не заключался, а исполнителем услуги является турагент ООО «Салют» и туроператор ООО «Кристер», учитывая, что ООО «Кристер» денежные средства по туристической путевке истца не получало, суд при ходит к выводу, что ответственность перед истцами несет ООО «Салют», как лицо, которое самостоятельно по собственному усмотрению заключило договор с иными третьими лицами (ООО «РоссТур») для исполнения указанной услуги. При этом, ООО «Салют» не лишено возможности обратиться с требованиями к ООО «РоссТур» в рамках заключенного между ними договора, в том числе за возмещением убытков.

Доказательств исполнения договора об оказании услуг истцам либо возврате денежных средств истцу ФИО4 за оплаченный тур, в том числе и агентского вознаграждения, ответчиком ООО «Салют» не представлено.

Таким образом, в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112105 руб. 66 коп.

Следовательно, требования истцов к ООО «КРИСТЕР», ООО «Библио-Глобус», САО «ВСК», ООО «РОССТУР», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за уплаченный тур в сумме 110880 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ответчика в возврате денежных средств по претензии истца ФИО4) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода для взыскания неустойки заявлена истцом (л.д.53)) составляет 36 994 руб. 86 коп. (112105 руб. 66 коп. x 3% x 11). 

Неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Салют» в размере 36994 руб. 86 коп.. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 в размере 50 000 руб., ФИО3 в размере 50000 руб., ФИО2 в размере 20000 руб. истцы указали, что нарушение их прав, как потребителей, причинили им нравственные переживания, кроме того, они планировали поездку для реабилитации и восстановительного отдыха ФИО3, которой в сентябре 

<

данные изъяты> сделали сложную операцию. Для профилактики 

<

данные изъяты> у ФИО1 ФИО2, договорилась с работодателем о выходе во внеочередной отпуск на даты забронированного тура. На фоне перенесенных волнений, при отмене тура и неопределенности с возвратом денежных средств, у ФИО1 произошло обострение хронического псориаза, а ФИО2 переболела ОРВИ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в пользу ФИО1 в сумме 2 000 руб., в пользу ФИО2 в сумме 2000 руб., в пользу ФИО3 в сумме 2000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия от истца о выплате денежных средств направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнено до настоящего времени. Таким образом, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Салют» штрафа в сумме 75 600 руб. 26 коп. = (151200 руб. 52 коп./2) в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО «Салют» в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 5 082 руб. 01 коп.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Салют», обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Салют» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112105 руб. 66 коп., неустойку в сумме 36994 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 75600 руб. 26 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Салют» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Салют» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салют» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5082 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>