Дело № 2-3626/2023

25RS0010-01-2023-005307-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 22 января 2020 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО КБ «Восточный», ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> (4664435520). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 139 758 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в размере 12,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным операциям. 

05 декабря 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнят ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

По состоянию на 19 августа 2023 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 59 314 рублей 82 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 55 646 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 2 535 рублей 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 509 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 205 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты – 405 рублей 44 копейки.

Истец направлял в адрес заёмщика уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 314 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 44 копейки.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Кроме того, от представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22 января 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> (4664435520). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 139 758 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в размере 12,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным операциям.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548 (пункт 12). 

При разрешении спора с учётом доводов истца о наличии права требования с ответчика задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, кредитор принятые на себя обязательства по кредитному договору от 22 января 2020 года 

<

***> (4664435520) выполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в размере 139 758 рублей 85 копеек. 

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 19 августа 2023 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 59 314 рублей 82 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 55 646 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 2 535 рублей 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 509 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 205 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты – 405 рублей 44 копейки.

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

После предъявления истцом искового заявления в суд, 03 ноября 2023 года ответчиком ФИО2 произведено гашение кредита, внесено 60 000 рублей на счёт истца в кредитной организации, о чём представлена соответствующая квитанция.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность перед истцом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) 1 979 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев