УИД:№

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 20 сентября 2019 г.

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в войсковой части 59313-40 стрелком отряда ВОХР, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в связи с данным делом под стражей не содержащегося, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории Завитинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ФИО1 не сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> свое водительское удостоверение, которое утерял в июне 2017 г., однако с заявлением об утере указанного документа в ОМВД не обращался, соответственно срок исполнения административного наказания не начался. 

Однако не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с территории, прилегающей к дамбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после употребления спиртного, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливающих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая их совершения, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки 

<

***>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по автодорогам Завитинского района Амурской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на участке дороги, расположенном на тридцатом километре автодороги 

<

адрес>», автомобиль марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не справившегося с управлением, совершил съезд с автодороги. При оформлении дорожно-транспортного происшествия в ходе разбирательства сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1 при включенном видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор марки «Юпитер 001409», на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор марки «Юпитер 001409», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрацией 1,214 мг/л, которые превышают возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением начальника ГД ОМВД по Завитинскому району от 11 августа 2019 г. было удовлетворено ходатайство ФИО1 от 10 августа 2019 г. о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное им добровольно, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ, и подписанное подозреваемым ФИО1 и его защитником.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

При этом как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. При этом в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При этом возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорт ОД ДЧ ОМВД России по Завитинскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут поступило сообщение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО8 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого он указал место совершения ДТП при управлении им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

***>», государственный регистрационный знак №; в ходе осмотра места происшествия изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № и ПТС № на автомобиль «

<

***> а также видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 6-8); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); чек алкотектора «Юпитер» №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, согласно которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией 1,214 мг/л (л.д.10); постановление мирового судьи 

<

адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 14); протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 произведена выемка паспорта транспортного средства, договоров купли-продажи на автомобиль марки 

<

***> (л.д.51-56); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль марки 

<

***>: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

***> (л.д.61); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемый к акту 1 чек-результат освидетельствования алкотектора марки «Юпитер № 001409» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением 1 чека-результата алкотектора марки «Юпитер» № 001409 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

***>, с имеющимися на момент осмотра повреждениями (л.д.37-43); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен автомобиль марки «

<

***> (л.д.44); протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена содержащаяся на DVD+R-диске видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор марки «Юпитер 001409», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.63); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ГИБДДД (л.д. 64); протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30); протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, до настоящего времени не сдавшим свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району и не обращавшимся с заявлением об утере указанного документа, в нарушение ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливающих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть действуя незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая их совершения, то есть действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, то указанные действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает стрелком отряда ВОХР в войсковой части 59313-40, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, общителен; согласно производственной характеристике ФИО1 за время работы в должности стрелка отряда ВОХР войсковой части 59313-40 зарекомендовал себя с положительной стороны, как честный, добросовестный, исполнительный работник, не допускавший нарушений трудовой и производственной дисциплины, пользующийся в коллективе доверием, по характеру уравновешен, доброжелателен; в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, занятую подсудимым бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из того, что назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, подлежат оставлению во владении собственника ФИО6, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением 1 чека-результата алкотектора марки «Юпитер 001409» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 защитником – адвокатом ФИО10 по назначению в ходе дознания в размере 2700 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 25 месяцев равными частями в размере 8000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, - оставить во владении собственника ФИО6, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением 1 чека-результата алкотектора марки «Юпитер 001409» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст