Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нотариусу нотариального округа 

<

адрес> края ФИО2 о признании незаконными действия, недействительной исполнительной надписи и её отмене,

Установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании незаконными действия нотариуса, выразившиеся в совершении исполнительной надписи зарегистрированной в реестре под № удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и им был заключен договор №, согласно условиям, которого истец получил от ПАО Банк ВТБ кредит в размере 481013 рублей 00 копеек. Датой возврата кредита согласно условиям договора является ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа согласно условиям договора составляет 11954 рубля 41 копейка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно оплачивал задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительной надписи зарегистрированной в реестре под №, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края ФИО2, было предложено взыскать в пользу Банка ВТБ с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 301381 рубль 17 копеек, и сумму расходов понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6306 рублей 91 копейка. Всего предлагается к взысканию 307688 рублей 08 копеек. Истец получил исполнительную надпись и узнал о её существовании только ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения по отмене исполнительной надписи не пропущен, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом были нарушены требования законодательства, а именно: истцу не была направлена копия уведомления о наличии задолженности, направленная взыскателем, которую ПАО Банк ВТБ, должен был направить не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; бесспорность требования, так как спорные отношения между сторонами предполагались и имелись (имеется спор о размере задолженности в указанный нотариусом период ); если исполнения обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства, так срок исполнения обязательства указанный в п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен, (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), соответственно срок исполнения обязательства наступает только ДД.ММ.ГГГГ; нотариус не направил истцу извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения; приняты неверные расчеты суммы долга либо допущена ошибка в установлении суммы долга, а у истца не было возможности предоставить свои возвращения, в связи с тем, что нотариус, находясь в другом городе истца, не уведомил о принятии неверных расчетов; Так, исходя из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 11954 рубля 41 копейка, срок, указанный в исполнительной надписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (составляет 31 месяц) соответственно сумма долга по договору составляет 11954 рубля 41 копейка *31 месяц) = 370586 рублей 71 копейка. Выплаты произведенные по кредитному договору составляют 179631 рубль 83 копейки. Соответственно, исходя из расчета суммы неуплаченной задолженности: 370586 рублей 71 копейка. ( сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный в исполнительной подписи) – 179631 рубль 83 копейки (сумма внесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направленных на погашение суммы основного долга)=190954 рубля 88 копеек ( неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность). Видно явное не соответствие реальной суммы задолженности и суммой указанной в исполнительной надписи. Просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела представлен отзыв, согласно которого указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 301381 рубль 17 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6306 рублей 91 копейка. Всего к взысканию 307688 рублей 08 копеек, зарегистрировано в реестре: №. При этом ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. К таким документам, в частности, отнесены кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В вышеуказанном кредитном договоре имеется п.25, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по данному Договору по исполнительной надписи нотариуса. Данный кредитный договор подписан ФИО1 Таким образом, он знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности, в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, отправив ему указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на почтовый адрес, совпадающий с местом его регистрации и указанный в кредитном договоре. Проверив трек-№, указанный Почтой России, она узнала, что данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако его получение адресатом было проигнорировано. На сегодняшний день на сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений имеется информация о получении уведомления адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение истца о том, что Банк не уведомил его о намерении обратиться к нотариусу за совершением вышеуказанной исполнительной надписи, ложно и вводит суд в заблуждение. После этого ДД.ММ.ГГГГ представитель банка обратился в нотариальную контору ФИО2 за совершением вышеуказанной исполнительной надписи, таким образом полностью соблюдя 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таком намерении. Исследовав доказательства, предъявленные ей Банком, она нашла их бесспорными, основываясь на вышеизложенных фактах. После совершения исполнительной надписи ею ДД.ММ.ГГГГ было составлено и направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, которое поступило по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, однако его получение адресатом было проигнорировано, после чего письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. Таким образом утверждение истца о том, что нотариус не уведомила его о совершённой исполнительной надписи ложно и вводит суд в заблуждение. Довод заявителя о том, что нотариусом приняты неверные расчеты суммы долга (либо допущена ошибка в установлении суммы долга) также вводит суд в заблуждение. Сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия. Следовательно, если заявитель был не согласен с расчетом суммы долга, произведенным Банком, он должен был обратиться в суд для оспаривания указанного расчета после получения уведомления банка. Довод заявителя о том, что срок исполнения обязательства не наступил, не соответствует действительности, так как срок, указанный заявителем, является датой окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору, а согласно п. 6 кредитного договора платежи по нему должны быть совершены 25 числа каждого календарного месяца. Таким образом считает, что нотариальное действие совершено с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют, в удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указав, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 481013 рублей, под 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заявителя уведомление о досрочном истребовании кредита, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Из указанного отчета Почта России следует, что уведомление, предназначенное заявителю, было вручено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением уведомления со стороны заемщика, Банк обратился к нотариусу ФИО2 за совершением оспариваемого нотариального действия. Нотариусом исследованы документы на соответствие нормам права и, признав заявление обоснованным, отвечающим требованиям и нормам действующего законодательства, совершена исполнительная надпись. Поскольку законодателем на нотариуса возложена обязанность в течение определенного времени известить должника о совершенном нотариальном действии, ФИО2 направила заявителю соответствующее письменное извещение. Таким образом ни нотариус, ни банк, не нарушили порядок и процедуру совершения нотариального действия, что служит основанием оставить требования заявителя без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33, ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) в 10 –дневный срок с момента получения уведомления от нотариуса.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 481013 рублей, под 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит Индивидуальных условий) надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п. 25 Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. 

Согласно представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) имелась задолженность в размере 309307 рублей 10 копеек, в том числе по просроченному основному долгу -309307 рублей 10 копеек, пени 7725 рублей 993 копейки, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которому при отправлении присвоен почтовый идентификатор №. 

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ уведомление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено адресату.

По представленным документам установлено, что почтовая корреспонденция по уведомлению должника ФИО1 была направлена ЗАО «Группа компании «Аккорд».

В соответствии с представленным договором на оказание услуг № заключенного между ЗАО «Группа компаний АККОРД» и Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на организацию исполнитель возложена обязанность по оказанию услуги по подготовке и изготовлению печатной продукции, организации адресной не персонифицированной/ персонифицированной рассылки заказными / не заказными письмами, а также обработке возвращенной корреспонденции, которые в соответствии с требованиями Заказчика могут включать в себя, в том числе - организацию отправки корреспонденции через ФГУП «Почта России». 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед заемщиком выполнило. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, обратился с заявлением к нотариусу ФИО2 о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 301381 рубль 17 копеек, из которых остаток ссудной задолженности в сумме 301381 рубль 17 копеек, приложив к заявлению: кредитный договор, состоящий из Правил кредитования, действовавших на дату заключения договора, Согласия на кредит, Заключения о необходимости применения условий реструктуризации, справки о доходах физического лица, заявления на включение в число участников Программы страхования, копии страхового включения в число участников Программы страхования, копии страхового свидетельства, заявления в Пенсионный фонд РФ, Анкеты заявления на получение кредита- оригинал и копию, копию паспорта должника, требование о досрочном истребовании задолженности- копия, расчет задолженности- оригинал, копию реестра почтовых отправлений. В этот же день была совершена исполнительная надпись. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 Однако им оно получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Обязательство предусмотренное ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус исполнила.

Суд не может принять во внимание утверждение ФИО1 о том, что он не был извещен нотариусом о совершенной исполнительной надписи, что не получил уведомление Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности, так как согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 злоупотребил своими правами при уклонении от получения уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, уведомления Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности.

Суд не может принять во внимание утверждение ФИО1 в части того, что задолженность, указанная Банка ВТБ (ПАО) не соответствует реальной задолженности, так как согласно представленных Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 301381 рубль 17 копеек, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме большем, чем указано в расчете задолженности истец не представил.

Суд не моет принять во внимание утверждение ФИО1 о том, что если исполнения обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства, так срок исполнения обязательства указанный в п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен, (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), соответственно срок исполнения обязательства наступает только ДД.ММ.ГГГГ, так как срок, указанный истцом, является датой окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору, а согласно п. 6 кредитного договора платежи по нему должны быть совершены 25 числа каждого календарного месяца.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходит из того, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и заинтересованным лицом был соблюден, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Нотариусу нотариального округа 

<

адрес> края ФИО2 о признании незаконными действия, недействительной исполнительной надписи и её отмене,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.