судья Анфалов Ю.М.

дело № 22-5595/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н., 

с участием прокурора Малышевой Е.Л., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Алферовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2025 года, которым 

адвокату Алферовой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью ФИО1, родившегося дата в ****. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 августа 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2021 года) ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 26 октября 2021 года – дня вступления приговора в законную силу и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 9 ноября 2020 года до 30 апреля 2021 года и с 6 августа 2021 года до 26 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом в период с 30 апреля 2021 года до 6 августа 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Адвокат Алферова Л.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого ей было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. просит судебное решение отменить и удовлетворить ее ходатайство об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Отмечает, что согласно тексту заключения врачебной комиссии № 18 от 13 октября 2025 года у осужденного имеется заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. В связи с чем оспаривает выводы врачебной комиссии о возможности дальнейшего содержания ФИО1 в исправительной колонии. Отмечает, что суд указал на наличие у осужденного установленного диагноза, однако констатировал отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В возражениях помощник Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. 

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Судом первой инстанции данные требования закона не нарушены.

Согласно заключению врачебной комиссии № 18 от 13 октября 2025 года филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России у ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда не имелось, не усматриваются они и из материалов дела.

Из них следует, что членами врачебной комиссии были исследованы медицинские документы ФИО1, содержащие сведения обо всех имеющихся у него заболеваниях, и клинические данные обследования его здоровья. 

Медицинское заключение соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2021 № 19, составлено уполномоченными на то специалистами и каких-либо противоречий не содержит. В его тексте и выводах ссылки на наличие у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют.

Указанные в этом заключении сведения были подтверждены в судебном заседании врачом филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России ФИО3, которая пояснила о том, что в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включен прогрессирующий туберкулез позвоночника со стойким нарушением функций, тогда как у ФИО1 выявлен туберкулез поясничного отдела позвоночника без прогрессивного течения и стойкого нарушения функций, сопутствующие заболевания в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не входят. Так же отмечается, что ВИЧ инфекция 4 В стадия находиться в фазе ремиссии, в связи с чем после лечения он вновь был помещен для отбывания наказания в исправительное учреждение. 

Причин ставить под сомнение достаточность проведенных медиками исследований и правильность установленного осужденному диагноза суд апелляционной инстанции не находит.

Несогласие стороны защиты с заключением врачебной комиссии не является основанием для признания результатов медицинского освидетельствования незаконными.

Вопреки утверждению автора жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные документы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии причин для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/