47RS0018-02-2020-000539-53

Дело № 2-1279/2020 24 ноября 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Шпомер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное 

<

данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> без учета износа. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 

<

данные изъяты> (с учетом износа).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> (сумма ущерба, без учета износа) - 

<

данные изъяты> возмещения, полученная от СПАО "РЕСО-Гарантия") = 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 147 848,39 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в суд явился, в иске просил отказать, принять во внимание результаты экспертизы, полученной на основании судебного определения о назначении экспертизы. 

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, решение спора оставил на усмотрение суда. 

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застраховал ответственность владельца транспортного средства, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, страховые риски: ущерб и несчастный случай, период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил пп. 11.12 правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Постановлением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (л.д.23-26).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составленном группа компаний «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>, (л.д. 36-38).

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

ООО «СК «Согласие» выплатило в счет возмещения от ДТП ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай, г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> без учета износа, с учетом износа – 

<

данные изъяты> (л.д.165-185).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил пп. 11.12 правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Кировского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается заключением. 

ООО «СК «Согласие» выплатило в счет возмещения от ДТП ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате оплаты страхового возмещения истец приобрел право требования к ответчику в порядке суброгации убытков. 

Вместе с тем, при расчете убытка суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> без учета износа, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. Заключение эксперта соответствует действующему законодательству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, расчет размера убытка составил: 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – 

<

данные изъяты> (сумма выплаты СК виновного лица) = 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» 37 943 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 338 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (01.12.2020), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: