Дело №2-1096/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 24 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ПАО «Сбербанк», судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; сумму процентов за необоснованное сбережение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата> между Ответчиком и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, на основании которого Ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от 

<

дата>, согласно которому Истец являлся поручителем. 

Кроме Истца поручителем являлась ФИО3 Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ответчик не исполнял, поэтому на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу № был выдан судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с Ответчика и поручителей задолженности по вышеуказанному кредитному договору солидарно в размере 

<

данные изъяты>. 

После вступления указанного судебного приказа в законную силу, судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №- ИП. Судебным приставом-исполнителем по месту работы Истца в ООО «МобилГазСервис» было направлено Постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы для удержания взысканной суммы из его заработной платы. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> бухгалтерией ООО «МобилГазСервис» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с заработной платы Истца по вышеуказанному исполнительному производству было удержано 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой с места работы.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство № №-ИП окончено в связи погашением задолженности Истцом.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных доли за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 

<

дата> №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 

<

дата> N №) с 

<

дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 

<

дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. До 

<

дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 

<

данные изъяты> процента годовых.

Учитывая, что им были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Ответчиком за счет Истца были сбережены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму. В соответствии с приложенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, подлежащая взысканию с Ответчика с начала удержания по исполнительному листу и до момента предъявления иска: 

<

дата> до 

<

дата> согласно приложенному расчету равна 

<

данные изъяты>.

Также Истцом были произведены расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 

<

данные изъяты> и оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования в уточненном виде поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что истец выступал поручителем по кредитному договору, исковые требования признал частично, указав, что частично задолженность была выплачена ФИО3, ввиду чего требования ФИО1 могут быть удовлетворены за вычетом данных сумм. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что частично задолженность по кредитному договору была взыскана с неё, ввиду чего полагает, что требования ФИО1 в этой части необоснованны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского района Нижегородской области № от 

<

дата> с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского района Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Из Решения следует, что исковые требования истца были основаны на том, что истец между ответчиком ФИО2 и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ 

<

дата> был заключен кредитный договор на предоставление ФИО2 кредита в сумме 

<

данные изъяты> годовых. Он по договору поручительства № от 

<

дата> в обеспечение исполнения данного договора является поручителем. Кроме него, поручителем является ФИО3 На 

<

дата>. перед банком образовалась ссудная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Судебным приказом № от 

<

дата>., выданным мировым судьей судебного участка № № Балахнинского района с поручителей и ответчика ФИО2 в пользу АК Сбербанка РФ солидарно взыскана ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> и госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство. В ходе его исполнения с него была взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе исполнительский сбор. Просит взыскать с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского района Нижегородской области № от 

<

дата> с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Согласно ответу Балахнинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области б/н от 

<

дата> в Балахнинском РОСП УФССП по Нижегородской области находится сводное по взыскателю исполнительное производство №-СВ в пользу ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 

<

дата> г.р. и ФИО3 

<

дата> г.р., возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата>, вступившее в законную 

<

дата>, задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

По данному исполнительному производству с ФИО1. взыскано 

<

данные изъяты> путём удержания из заработной платы, с ФИО3 взыскано 

<

данные изъяты> путем удержания из пенсии.

<

дата> Исполнительное производство №-СВ окончено фактическим исполнением (солидарное взыскание).

Из Постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 

<

дата> с ФИО1 по Постановлению мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского района Нижегородской области № в качестве штрафа как вид наказания по делу об административном правонарушении были взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд отвергает ссылку истца на представленную справку с места работы ООО «МобилГазСервис» о размере удержаний (

<

данные изъяты>), поскольку из представленных Балахнинским РОСП УФССП по Нижегородской области документов следует, что в указанную сумму вошли также денежные средства, взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию штрафа за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса по судебному приказу № подлежат денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 

<

данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 

<

данные изъяты> от 

<

дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Исходя из приведенных выше решений и положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ должны начисляться не только на денежные средства, взысканные с ФИО1 по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского района Нижегородской области № от 

<

дата>, но и по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского района Нижегородской области № от 

<

дата>, поскольку ранее такое требование не заявлялось.

Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченных поручителем ФИО1 по указанных исполнительным документам составила 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которых за указанный период исходя из выплаченной истцом суммы составил 

<

данные изъяты>.

При этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование о возмещении морального вреда выдвинуто истцом в связи с причинением ущерба, то есть действиями ответчика нарушены имущественные права истца, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости с учётом сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения, соответствует взыскание в пользу истца расходов в сумме 

<

данные изъяты>. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает ввиду частичного удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и п.8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально части удовлетворенных требований, поскольку решение состоялось в пользу истца, то есть в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 61, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения в деле №2-1096/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С. Новикова