Дело №12-218/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 29 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на определение инспектора 

группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.12.2018 прекращено производство по делу од административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, прекратить производство по делу од административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения 

к административной ответственности, инспектором установлено, что ФИО2 допущено нарушение п.п 1.3 и 3.2 Правил дорожного движения. С выводами инспектора ФИО2 не согласен, поскольку водитель ФИО3, управляя служебным автомобилем ДПТ, двигаясь по полосе встречного движения не убедившись, в том, что ему уступают дорогу, допустил столкновение с автомобилем ФИО4, под управлением ФИО2 

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя требования жалобы поддержал, просили об отмене определения

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.12.2018 прекращено производство по делу од административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При вынесении определения инспектором установлено, что 21.08.2018 в 07 час. 40 мин. в г. Краснодаре водитель ФИО2, управляя автомобилем лада ФИО4 госномер Р 335 ХУ 163, двигался по ул. Ялтинской со стороны ул. Уральской в сторону ул. Селезенева напротив дома № 39/1, не предоставил преимущество в движении автомобилю Форд госномер М 0804 23 под управлением водителя ФИО3, который двигался со включенной световой и звуковой сигнализацией и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Форд госномер М 080423 откинуло на двигавшейся попутно автомобиль Hyundai госномер Т 343 РХ 123 под управлением водителя ФИО5 (п.п 1.3, 3.2 ПДД РФ).

Данный вывод не основан на положениях статей 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств)

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Однако, в нарушение указанной нормы, водитель ФИО3, включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал на управляемом транспортном средстве, не убедился в том, что ему уступают дорогу, воспользовался преимуществом, что привело в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ста. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО9 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО1 от 04.12.2018 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: