УИД №42RS0040-01-2024-002916-46

Номер производства по делу (материалу) №2-1533/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 декабря 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее - ООО ПКО «Айсберг») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО ПКО «Айсберг» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2011 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», на основании договора цессии №.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона №, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.07.2014, судебный приказ был отменен.

До настоящего времени обязательства ФИО1 по возврату задолженности по кредитному договору не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 29.10.2012 по 29.10.2018 в размере 167 753 рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 рубль.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. Не оспаривала факт заключения кредитного договора с ОАО «СКБ-банк», указала, что первоначально она своевременно производила оплату по кредиту, однако, начиная с 2013 года, никаких платежей в счет погашения задолженности она не производила. 

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2011 на основании заявления ФИО1 между ней (Заемщик) и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме, указанной в п.12.1 настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму Кредита, и уплатить проценты за пользование Кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Банк предоставляет Заемщику Кредит на срок до даты погашения, указанной в п.12.3 настоящего договора (включительно) (п.2.1договора).

Предоставление Кредита осуществляется Банком в день заключения настоящего договора, путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходно-кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (п.2. договора).

Согласно п.12 Кредитного договора, сумма кредита - 130 000 рублей, срок погашения кредита - 29.10.2018.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 28,9 % годовых. 

Погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике (п.4.1 Кредитного договора).

Согласно Графику погашения задолженности, ежемесячный платеж составил 3 623 рубля, дата первого платежа - 28.11.2011, дата последнего платежа - 29.10.2018, размер последнего платежа - 3 562 рубля 53 копейки (л.д.9-11). 

Факт выдачи Банком кредита ФИО1 в размере 130 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.10.2011 (л.д.7). 

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Судом также установлено, что 24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 12).

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж», был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 13).

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 14).

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «Айсберг» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2011, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 28.10.2011, задолженность ФИО1 за период с 29.10.2012 по 29.10.2018 составляет 167 753 рубля 94 копейки, из которых: 123 740 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу; 44 013 рублей 33 копейки - задолженность по процентам (л.д.6). 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление. 

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ввиду следующего. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, по смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж по кредиту, ответчиком был произведен (с просрочкой - 05.10.2012). В следующую дату, предусмотренную графиком платежей - 29.10.2012 ответчиком ФИО1 очередной платеж внесен не был.

Начало течения срока исковой давности в спорных правоотношениях следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с момента неоплаты ФИО1 суммы задолженности согласно графику платежей, то есть с 29.10.2012, применительно к каждому просроченному платежу.

Поскольку срок возврата суммы займа и процентов по кредитному договору определен п.12 договора до 29.10.2018, срок исковой давности по последнему платежу истек 29.10.2021.

Между тем, с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд только 09.10.2024, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.20).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.10.2011, к мировому судье ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 16.02.2024, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть также за пределами срока исковой давности. 

04.03.2024 на основании заявления ООО «ПКО «Айсберг» мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-1026-1/24 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от 28.10.2011, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 в размере 167 753 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.07.2024, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2011, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова