мировой судья: Труфанова Н.Д. 

31MS0078-01-2021-000620-52 12-33/2021 (5-156/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол,

мкр. Горняк, 29 15 июля 2021 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

с участием ФИО1, привлеченного к административной ответственности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района от 03.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 178 км автодороги Р-298 Воронежской области, управляя автомобилем КАЗМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак №, по дороге с двусторонним движением повторно выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое просил изменить на более мягкий вид наказания. Считает, что мировым судьей в обжалуемом постановлении не в полной мере указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении дела; не указан пункт ПДД РФ, который им был нарушен; в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано повторное совершение однородного административного правонарушения, однако на момент вынесения постановления прошло более одного года, в связи с чем полагает, что повторное совершение административного правонарушения не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства; кроме того, не в полной мере были учтены его личные обстоятельства, материальное положение, а именно то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, которая является его единственным источником дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании ФИО1 подержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица в лице командира батальона ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, старший инспектор ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, которые о причине неявки не сообщили. 

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на год.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением № командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 178 км автодороги Р-298 Воронежской области, управляя автомобилем КАЗМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак № по дороге с двусторонним движением повторно выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил положения п. п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, которые у суда не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором изложено существо инкриминируемого правонарушения и другие сведения, необходимые для рассмотрения дела, согласно которому ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 178 км автодороги Р-298 Воронежской области, управляя транспортным средством КАЗМАЗ 5490-55 государственный регистрационный знак №, повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил положения п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ

Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за его совершение, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, ходатайств не заявлял, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; в нем же он указал, что выехал на встречную полосу;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой также усматривается, что ФИО1 совершил выезд на полосу для встречного движения, с пересечением разметки 1.1. Схема места совершения правонарушения подписана составившим должностным лицом, водителем ФИО1, замечаний от него при ее составлении не поступило (л.д.6);

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 о выявлении указанного правонарушения (л.д.5);

- видеозаписью события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 178 км автодороги Р-298 Воронежской области, содержащейся на диске, на которой зафиксирован факт совершения водителем автомобиля КАЗМАЗ 5490-55 рег.знак №, обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. Обгон совершен в тот момент, когда за автомобилем правонарушителя двигался патрульный автомобиль ДПС. В судебном заседании судов первой и второй инстанций ФИО1 данный факт не оспаривал (л.д. 3). 

Согласно сведениям из ГИБДД, данные которых подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ФИО1, последний на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше случаи не относятся к исключениям, предусмотренным частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей верно описано событие совершенного ФИО1 правонарушения, в соответствии с диспозицией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заявитель и на момент совершения, и на момент привлечения к административной ответственности мировым судьей считался лицом, ранее совершившим административной правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и срок его привлечения при наличии к тому оснований к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного ему наказания, не обоснованы и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены данные о личности ФИО1, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, работы, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем ни ребенок, ни работа водителем не явились фактором, сдерживающим поведение ФИО1, допустившего повторное совершение аналогичного правонарушения. Кроме того, он является трудоспособным лицом, не лишенным возможности получения дохода за счет иного вида деятельности, не связанного с управлением транспортными средствами.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для его освобождения от ответственности и прекращения производства по делу не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе с направлением дела на новое рассмотрение, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ю.В. Полежаева