гражданское дело № 2-631/366-2023

УИД 46RS0011-01-2023-000331-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в Курский районный суд 

<

адрес> с вышеупомянутым иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в том числе, с участием автомобиля Лада ФИО2, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2 Н.А.), и Лада «211340», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции путем составления справки о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло по вине ответчика. Просит учесть, что ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством Лада «211340» включен не был. Собственник автомобиля Лада ФИО2, государственный регистрационный знак № ФИО2 Н.А. обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым, данное событие было признано страховым случаем, страховое возмещение составило 167200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ филиал «АСКО-Центр-Авто» выплатило ФИО2 Н.А. указанное в акте страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в порядке регресса в размере 167200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 544 рублей.

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил, заявления об отложении дела в суд не поступали, возражений относительно заявленных исковых требований представить суду ответчик не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и собственником транспортного средства ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак № – ФИО4, был заключен договор ОСАГО КК №. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно - был допущен только он сам.

При этом, из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак № по страховому полису ОСАГО КК №.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в том числе, с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2 Н.А.), и Лада «211340», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству ада ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшее в указанном дорожно-транспортном происшествии транспортное средство - Лада ФИО2, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2 Н.А., в результате ДТП получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым оценщиком, что зафиксировано в Акте осмотра транспортного средства.

Как следует из определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211340, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> совершил наезд на транспортное средство Хендай Сорлярис, г/н №, который от удара повредил ТС Лада ФИО2 г/н №, Лада Приора, г/н №, Кио Рио, г/н №. Вместе с тем, в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Факт совершения наезда автомобилем под управлением ответчика на указанный автомобиль, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспорен и иному доказательств не представлено.Как следует из совокупности представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО2 Н.А. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» филиал «АСКО-Центр-Авто» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, о наступлении страхового события. 

Страховая компания признала вышеуказанный случай страховым, что следует из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, был определен размер ущерба вышеуказанного автомобиля в размере 167 200 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные обстоятельства, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, следует учитывать, исходя из установленной стоимости актом об оценке.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 400 000 руб.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, доказательств чему при рассмотрении настоящего дела ответчиком представлено не было.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из представленных суду доказательств – платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» филиал «АСКО-Центр-Авто» оплатило страховое возмещение на сумму 167 200 рублей. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения был причинен ущерб, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в страховой компании АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ОСАГО КК № в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, а истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере 167 200 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 167 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, то есть в размере 4544 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую выплату в порядке регресса в размере 232 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 4544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кретов