Дело № 5-13/2019 (24RS0040-01-2019-000048-96) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на ... автодороги ... ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) при совершении маневра «Обгон» не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и причинения вреда, допустив столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Ч., двигающегося со встречного направления движения автомобиля, в результате чего водителю Ч. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, раскаялся, просил не назначать наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, и это единственный источник дохода его семьи, ..., находится на его иждивении.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на ... автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) при совершении маневра «Обгон» не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и причинения вреда, допустив столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Ч., двигающегося со встречного направления движения автомобиля, в результате чего водителю Ч. был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме показаний в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его объяснениями в ходе производства административного расследования, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судьей в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (№);

- рапортами оперативного дежурного ОП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вид и состояние покрытия, состояние видимости, вид справа и слева по ходу движения, а также вид навстречу и по ходу движения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. С указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, замечания при составлении протокола у него отсутствовали (№);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается место столкновения автомобилей, направление движения, дорожные знаки. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (№);

- объяснениями потерпевшего Ч., свидетелей Ф. и И., которые подтверждают в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (№).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Ч. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава, проявившегося травматическим отеком и длительным болевым синдромом, сопровождавшимся ограничением движений при ходьбе (№).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водители ФИО1 и Ч. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находились (№).

Суд полагает, что приведенные доказательства достоверны, допустимы, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное при совершении маневра «Обгон» водителем ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, повлекшее столкновение автомобилей, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Ч.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188 104 241 723 100 007 59.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова