Дело № 2-1565/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, процентов установленных договором, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» 15.06.2017г. был заключен договор №...-ф\2017кам передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», согласно которому истец передала КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере – 100 000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 16,5% годовых.

По истечении срока договора, КПК «Волгоградский фонд Сбережений», в порядке и на условиях предусмотренных п. 3.3 договора обязался вернуть истцу полностью всю сумму сбережений, а также выплатить начисленную компенсацию по день окончания договора включительно.

По истечении срока договора, истец обратилась в офис ответчика, расположенный по адресу: ... Волгоградской области, ... за возвратом сумм и процентов, однако узнала, что офис закрыт, заявления не принимаются деятельность кооператива не ведется.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору в размере – 100 000 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 797 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности представителю ФИО2 который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил. 

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик КПК «Волгоградский фонд Сбережений» считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» 15.06.2017г. был заключен договор №...-ф\2017кам передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», согласно которому истец передала КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере – 100 000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. 

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №КАМ000000366 от ДД.ММ.ГГГГ, книжкой пайщика КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

По истечении срока договора, КПК «Волгоградский фонд Сбережений», в порядке и на условиях предусмотренных п. 3.3 договора обязался вернуть истцу полностью всю сумму сбережений, а также выплатить начисленную компенсацию по день окончания договора включительно.

По истечении срока договора, истец обратилась в офис ответчика, расположенный по адресу: ... Волгоградской области, ... за возвратом сумм и процентов, однако узнала, что офис закрыт, заявления не принимаются деятельность кооператива не ведется.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, передав КПК «Волгоградский фонд Сбережений» денежные средства в размере – 100 000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами по делу.

Однако ответчиком условия договора не выполнены. Иного сторонами не представлено.

На момент рассмотрения дела судом срок действия договора истек, истец пролонгировать договора не намеревалась, о чем свидетельствует обращение в офис ответчика и настоящее исковое заявление. 

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать сумму, переданную по договору личных сбережений №...-ф/2017кам от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Пенсионная» в заявленном истцом размере – 100 000 руб. 00 коп.

В части требований истца о взыскании процентов суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. 

Так истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 15.06.2017г. по 14.12.2017г. составляет - 8 272 руб. 60 коп. Вместе с тем, суд не может принять данный расчет, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор и за указанный период произведен расчет процентов исходя из 16,5% годовых, который составляет – 8 100 руб.00 коп., что отражено в графике начисления процентов по договору займа №...-ф\2017кам.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017г. (по истечении срока договора) по дату принятия судом решения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017г. по 19.02.2018г. суд также находит их подлежащими удовлетворению и приводит правильный расчет:

- 100 000 руб. 00 коп. (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х3 дн.х8,25%\365 =67,81;

- 100 000 руб. 00 коп. (с18.12.2017 по ДД.ММ.ГГГГ)х567 дн.х75%\365=1 189,04;

- 100 000 руб. 00 коп. (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х8 днейх7,50%\365=164,38

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 1 421 руб. 23 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме – 300 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 12.01.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, процентов установленных договором, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору №...-ф\2017кам от 15.06.2017г. в размере – 100 000 руб. 00 коп., проценты, установленные договором в сумме – 8100 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -1 421 руб. 23 коп. 

В исковых требованиях ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании процентов, установленных договором свыше – 8100 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 26 февраля 2018 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова