РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Суворов Тульской области 08 ноября 2017 года

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-820/2017 по иску ФИО1, действующей за себя лично и за ФИО10 ФИО2, к ФИО3 о прекращении права ограничения (обременения) права, сделки и внесении соответствующей записи о погашении права об обременении,

установил:

ФИО1, действующая за себя лично и за ФИО11 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о прекращении права ограничения (обременения) права, сделки и обязании Управления Росреестра соответствующей записи о погашении права об обременении на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> указав в обосновании исковых требований, что они являются собственниками 

<

адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Суворовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области. 

Определением суда к производству принято уточненное исковое заявление, в котором из числа соответчиков исключен ФИО5, в связи со смертью и отсутствием у него правопреемников. Истцы просят суд прекратить ограничения (обременения) права, сделки с внесением соответствующей записи о погашении права об обременении. 

В обосновании иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 продали принадлежащую им по праву общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> - истцам, в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле каждому. За продавцов по доверенности действовала ФИО6

На квартиру было установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО3 и ФИО5 Срок, на который установлено ограничение (обременение) права- до полной оплаты цены договора. Продавец обязался снять залог (обременение) после полной оплаты.

Обязательство об уплате всей суммы по договору купле-продаже исполнено в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

ФИО6, действующей от имени продавцов по доверенности, с правом получения денежных средств, денежные средства за уплату за приобретенное жилье по договору купли-продажи были переданы истцами, в размере 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ФИО6, однако до настоящего времени (на момент обращения в суд с иском) с заявлением о снятии обременения ответчик ФИО3 не обращалась.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия судом заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседания не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление сообщил, что поскольку отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя и тем самым невозможно погашение регистрационной записи о залоге в административном порядке, то судебная защита является надлежащим способом защиты нарушенных или оспоренных прав истцов.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненное исковое заявление, по доводам в нем изложенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Росреестр) была произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности, наложено обременение - ипотека в силу закона. Оплата произведена в полном объёме, но ответчик свои обязательства не исполнил (не снял обременение, после получения всей суммы за указанную квартиру), его местонахождение неизвестно. Таким образом, иным путем, как в судебном порядке, истцы лишены возможности снять обременение. Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на доли в квартире, Росреестр погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) запись регистрации об обременении - ипотека в силу закона на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3, действующей по доверенности ФИО6 от их имени продавцов, и ФИО1, ФИО2, действующих за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому продавцы передали покупателям, а те приняли в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Цена продаваемой квартиры составила 

<

данные изъяты> Порядок расчетов стороны установили следующий: часть стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> оплачиваются за счет кредитных средств, полученных в Суворовском ОСБ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача суммы в размере 

<

данные изъяты> осуществляется путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета № в Суворовском отделении № акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, на лицевой счет ФИО6 № в Суворовском отделении № акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления владельцами; сертификата настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в банк плательщика, в соответствии с. порядком погашения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья № на трех человек, на сумму 

<

данные изъяты>, выданного муниципальным образованием Суворовский район ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован. Право собственности на указанное жилое помещение истцами зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО3 и ФИО5 Срок, на который установлено ограничение (обременение) права- до полной оплаты цены договора. Продавец обязался снять залог (обременение) после полной оплаты.

Обязательство об уплате всей суммы по договору купле-продаже исполнено в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переданы истцами ФИО6 в счет уплаты за приобретенное жилье по договору купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был представлен суду на обозрение.

Полномочия ФИО6 на получение денежных средств по произведённой сделке судом проверены, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в правомерности получения денежных средств именно ФИО6

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истцы не могут обратиться, поскольку неизвестно место нахождения одного из продавцов ФИО3 Согласно актовой записи ФИО5 (второй продавец) умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Наследство, к имуществу ФИО5, не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов Суворовского нотариального округа.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и за ФИО4, ФИО2 о снятии обременения (ограничения) с жилого помещения удовлетворить.

Снять обременение на объект права - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в виде ипотеки в силу закона. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона, произведённой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 13 ноября 2017 года.

Председательствующий-