Дело №

УИД 91RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо – ФИО3, о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с обращением о проведении проверки фактов законности установки столбов электросети, соблюдении стандартов и действующего законодательства по безопасности, законности подключения к трансформаторной подстанции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о вынесении опоры ЛЭП за пределы производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ на её обращение, однако не в полном объеме, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», что указывает о ненадлежащем исполнении обязанностей органа в рассмотрении обращения гражданина, в связи с чем ее право было нарушено. По данному факту прокуратурой 

<

адрес> в отношении начальника управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 5000 рублей. Таким образом, поскольку вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное бездействие начальника управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 в отношении истицы, в результате которого ей причинены нравственные страдания, указанное обстоятельство является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. Незаконным бездействием должностного лица истице были причинены нравственные и физические страдания, умалили ее честь и достоинство как человека и гражданина, была подорвана ее вера в справедливость, дискредитирован статус государственного предприятия, нарушено право на соблюдение федеральных законов государственным предприятием, истица усомнилась в своей защищенности, испытала чувство бессилия, унижения, беззащитности, которые сопровождались ухудшениями общего состояния ее здоровья, выразившихся в бессоннице, головных болях, отклонениями от нормы артериального давления. На основании изложенного, просила суд взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» моральный вред в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения искового заявления возражал, поскольку истицей не приведены сведения, позволяющие установить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, а также не указано и не представлено доказательств нанесения урона психическому благополучию либо свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья непосредственно из-за действий ГУП РК «Крымэнерго». На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении иска.

Истица, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из компенсации причиненного морального вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУП РК «Крымэнерго» с обращением, в котором поставила вопросы о проведении проверки фактов законности установки столбов электросети, соблюдении стандартов и действующего законодательства по безопасности, законности подключения к трансформаторной подстанции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о вынесении опоры ЛЭП за пределы производственной базы.

Поскольку в ответе на её обращение не были даны ответы на все поставленные вопросы, ФИО2 обратилась с заявлением в Прокуратуру 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к ответственности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Корж С.С. в отношении должностного лица – начальника управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. (л.д.9-11)

Постановлением мирового судьи № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из правового анализа Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из смысла вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Как следует из статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, а также причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Так, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Однако истцом не представлено допустимых доказательств того, что в результате действий (бездействий) должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго», были нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ей иные нематериальные блага и ей причинен моральный вред, в нарушение приведенных положений закона.

Положенный в основу искового заявления факт дачи должностным лицом неполного ответа на обращение, не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, тем более, что виновное лицо понесло административное наказание за указанное нарушение.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что на обращение ФИО2 ответчиком дан ответ, однако в неполном объеме, за что должностное лицо ФИО3 был привлечен к административной ответственности. 

В свою очередь, доказательств действительного причинения действиями ответчика морального вреда стороной истца не представлено, а ссылки на ухудшение состояния здоровья не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. 

При этом, исходя из обстоятельств дела, характера обращения, суд полагает, что привлечение виновного должностного лица к административной ответственности, является достаточной сатисфакцией для восстановления нарушенного права истицы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений личных неимущественных прав истца и её нематериальных благ в той степени, которая повлекла для неё физические и нравственные страдания, ответчиком не допущено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказывается, оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.ст.59, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,12, 56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо – ФИО3, о взыскании морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов