Дело № 2-2873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Жуковой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

05 октября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, в рамках которого банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой. ДД.ММ.ГГГГ года оформлена и подписана анкета-заявление № №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым банк открыл ответчику карточный счет №№ и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, тем самым предоставил заемщику кредит в размере 59 882,35 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых. Последний платеж произведен заемщиком 16.02.2016 года. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 86 998,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809,96 рублей.

Представитель истца по доверенности ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2015 года, Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, в рамках которого банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой. ДД.ММ.ГГГГ года оформлена и подписана анкета-заявление № №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD35565000011352, в соответствии с которым банк открыл ответчику карточный счет №40817810616740852863 и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, тем самым предоставил заемщику кредит в размере 59 882,35 рублей ��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно п. 1.4, 1.8 «Параметры Кредита № №» анкеты-заявления, ответчик ФИО1 обязался вернуть данный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 34% годовых ежемесячными платежами, подлежащими внесению в размере 2 116 рублей, 10 числа каждого месяца, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года определен в размере 2 270,32 рублей (л.д. 11,14).

Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ года, когда денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика ФИО1, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, аннуитетные платежи в определенных п. 1.8 «Параметры Кредита № №» анкеты-заявления размерах не вносит, последний платеж был осуществлен 16.02.2016 года в размере 4 400 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, выписки по счету следует, что общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 86 998,56 рублей, из которых: 53 833,54 - сумма основного долга, 33 165,02 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.04.2014 года по 03.07.2017 года.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 809,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 998,56 рублей, из которых: 53 833,54 рублей - сумма основного долга, 33 165,02 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.04.2014 года по 03.07.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года.

Решение вступило в законную силу 13.11.2017 года.