Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Фирсовой А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Х Стрижневой Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х Х края ФИО3, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением судьи от 00.00.0000 года освобожденного УДО на 5 месяцев 30 дней;

00.00.0000 года Анапским городским судом Х по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением судьи от 00.00.0000 года неотбытая часть наказания замена принудительными работами на 2 месяца 23 дня; 00.00.0000 года освобожденного по отбытии срока;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст.160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор от 00.00.0000 года постановлено исполнять самостоятельно);

00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор от 00.00.0000 года постановлено исполнять самостоятельно);

00.00.0000 года Советским районным судом Х по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 00.00.0000 года до 09 часов 00 минут 00.00.0000 года ФИО2 находился во дворе Х, где увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «Toyota Probox», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, после чего у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи с вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени и даты, ФИО2 подошел к припаркованному во дворе дома вышеназванному адресу автомобилю марки «Z с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащему А2, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло правой форточки на задней двери автомобиля, в салоне дернул рычаг открывания капота, открыв который снял с аккумулятора клеммы и вытащил аккумуляторную батарею марки «Solite», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие последнему, тем самым его тайно похитил. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями А2 значительный материальный ущерб в указанном выше размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. и потерпевший А2 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении. 

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Также судом при назначении ФИО2 наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО2 в ККПНД, ККНД у врача нарколога, психиатра на учете не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, по прежнему месту работы, родственниками Z характеризуется положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления, направленного против собственности, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд полагает возможным и целесообразным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим А2 заявлены исковые требования на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего полностью признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в законную силу, по приговору Советского районного суда Х от 00.00.0000 года период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года – с 00.00.0000 года до дня вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО У Х до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшего А2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего А2 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с текстурным следом, бумажный конверт с диском с графический файлом подошвы обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник