Дело № 2 – 167/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 

16 июля 2021 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием представителя истца КПКГ «Взаимокредит» Дани И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимокредит» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимокредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, указывая, что 27 октября 2016 года между КПКГ «Взаимокредит» и ФИО2 был заключен договор займа № о передаче в собственность ФИО2 суммы займа в размере 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 октября 2016 года. Заемщик обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 27 числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом определен п. 1.6 договора займа №. В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 48% процентов годовых. К настоящему времени, в счет погашения займа ФИО2 внесла в кассу КПКГ «Взаимокредит» 58780 рублей, в счет погашения процентов 21320 рублей. Иных платежей не производила. Сумма займа, подлежащая возврату по состоянию на 18 сентября 2017 года, составила 41220 рублей (100000 рублей -58780 рублей). Сумма процентов за пользование займом за период с 27 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года составила 5979 рублей (27299 рублей – 21320 рублей). Поскольку Заемщик погашение суммы займа не производит, то согласно п. 1.12 договора займа пеня в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года составила 2267 рублей (41220 х 110 х 0,05%). Таким образом, общая сумма долга ФИО2 по договору займа № от 27 октября 2016 года по состоянию на 18 сентября 2017 года составила 49466 рублей (41220 рублей + 5979 рублей + 2267 рублей). В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств КПКГ «Взаимокредит» в 2017 году обратился на судебный участок № Сернурского судебного района Республики Мари Эл с заявлением о взыскании суммы процентов за пользование займом и пени. 26 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района требования заявителя удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Взаимокредит» взыскана задолженность по договору займа № от 27 октября 2016 года в размере 41220 рублей (сумма займа), проценты за пользование займом за период с 27 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года в размере 5979 рублей, пени за период с 31 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере 2267 рублей. Тем не менее, до настоящего времени ответчик не вернула сумму займа в размере 41220 рублей и за пользование займом начислены проценты за период с 19 сентября 2017 года по 19 мая 2025 года в размере 69277 рублей, которые также не погашаются. Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 19 мая 2021 года подлежащая взысканию, составила: 69277 рублей (проценты за период с 19 сентября 2017 г. по 19 мая 2025 года) (Расчет процентов: 41220 х 1278 х 0,48/365 = 69277 рублей - сумма долга х количество дней пользования займом х 48 % годовых/365). КПКГ «Взаимокредит» неоднократно связывалось с ответчиком по телефону с тем, чтобы напомнить, что с каждым днем сумма задолженности возрастает. Тем не менее, ФИО2 принятые на себя обязательства но договору надлежащим образом не исполняет. 07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Взаимокредит» задолженности по процентам за пользование займом в размере 54966 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 924 рубля 49 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района вышеуказанный судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика ФИО2 и с солидарного ответчика ФИО3 в пользу КПКГ «Взаимокредит» сумму процентов за пользование займом в размере 69277 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 31 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец КПКГ «Взаимокредит» указывает, что по исполнительному производству в отношении должников ФИО2, ФИО3 общая сумма задолженности по договору займа 50308 рублей, в том числе 41220 рублей – сумма займа, 5979 рублей – проценты за пользование займом за периодом с 27 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года, 2267 рублей – пени за период с 31 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года, 842 рубля – расходы по оплате государственной пошлины. Остаток задолженности на 21 мая 2021 года составляет 41382 рубля 63 копейки. Сумма долга перед истцом по состоянию на 19 мая 2021 года, подлежащая взысканию судом, составила 69277 рублей (проценты за период с 20 сентября 2017 года по 21 марта 2021 года), исходя из расчета 41220 рублей х 1278 х 0,48/365. В соответствии с п. 3.5 договора потребительского займа № сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты, начисленные за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского займа. Просят взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Взаимокредит» сумму процентов за пользование займом в размере 69277 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2278 рублей 31 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. 

Представитель истца КПКГ «Взаимокредит» Дани И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2017 года по 21 марта 2021 года в размере 69277 рублей, пояснила, что взысканная ранее сумма процентов за пользование займом являлась незначительной, не покрывает убытки истца, связанные с невозвратом суммы займа. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулируются отношения между сторонами, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 вышеуказанного федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года).

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей до 28 января 2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года между КПКГ «Взаимокредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 28 октября 2017 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых. 

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору займа в сроки и в соответствии с условиями договора, графиком платежей. Между сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме. 

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 Гражданского кодекса РФ) не оспорил договор займа, чем фактически согласился с возникшими по договору займа обязательствами.

27 октября 2016 года между КПКГ «Взаимокредит» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № от 27 октября 2016 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором по обязательствам ФИО2 (должника) по заключенному между должником и кредитором договору займа № от 27 октября 2016 года. Договор заключен с соблюдением требований, предъявляемых к указанным сделкам в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ, – в письменной форме. В договоре указаны все условия договора займа – п. 1.1. 

Основания ответственности поручителя установлены ст. 363 Гражданского кодекса РФ, договором поручительства, заключенным ответчиком ФИО3, – неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. При этом причины неисполнения обязательств значения не имеют, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

Так, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от 27 октября 2016 года, установлено, что поручитель отвечает солидарно с должником перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору займа в объеме, установленном договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником по вышеуказанному договору займа на сумму 100000 рублей в части основной суммы займа. Поручитель отвечает по обязательствам должника перед кредитором в полном объеме, включая основную сумму займа, сумму процентов за пользование займом по договору и сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника, либо с должника и поручителя солидарно.

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик ФИО2 денежные средства не вернула, допустила просрочку платежей по договору займа, мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2017 года вынесен судебный приказ по делу № на взыскание с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Взаимокредит» задолженности по договору займа № от 27 октября 2016 года по состоянию на 18 сентября 2017 года в размере 49466 рублей, в том числе суммы займа в размере 41220 рублей, процентов за пользование займом за период с 27 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года в размере 5979 рублей, пени за период с 31 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере 2267 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 27 ноября 2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП соответственно.

07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Взаимокредит» задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от 27 октября 2016 года в размере 54966 рублей, исчисленным за период с 18 ноября 2017 года по 28 августа 2020 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2020 года отменен по заявлению должника ФИО3 судебный приказ от 07 сентября 2020 года, в связи с чем КПКГ «Взаимокредит» обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2017 года по 21 марта 2021 года в исковом порядке.

Судом установлено, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам ответчиками до настоящего времени не погашена, по состоянию на 21 марта 2021 года задолженность составляет 41437 рублей 98 копеек. 

Согласно расчету истца заемщику за период с 20 сентября 2017 года по 21 марта 2021 года начислены проценты за пользование займом в размере 69277 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора потребительского займа № от 27 октября 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа. 

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчики свой расчет суду не предоставили, представленный расчет ими не оспорен. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа № от 27 октября 2016 года в размере 69277 рублей, начисленные за период с 20 сентября 2017 года по 21 марта 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что 21 мая 2021 года между истцом КПКГ «Взаимокредит» и индивидуальным предпринимателем Дани И.С. заключен договор на юридическое обслуживание №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство осуществлять действия, связанные с составлением заявления о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов (должник ФИО2, ФИО3, договор займа № от 27 октября 2016 года), представительством в суде первой инстанции по данному делу. Стоимость оказываемых услуг составляет 6000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем по договору на юридическое обслуживание № от 21 мая 2021 года, истцом представлены акт № от 21 мая 2021 года, платежное поручение № от 01 июня 2021 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Как следует из материалов дела, представитель истца индивидуальный предприниматель Дани И.С. составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании 16 июля 2021 года при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных представителем услуг, характер спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуального документа, затраченное время на рассмотрение дела в суде, участие представителя истца в одном судебном заседании и его продолжительность, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований – удовлетворение искового заявления, отсутствие возражений ответчиков относительно размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 6000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2278 рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 02 сентября 2020 года, № от 01 июня 2021 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимокредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимокредит» проценты за пользование займом по договору займа № от 27 октября 2016 года за период с 20 сентября 2017 года по 21 марта 2021 года в размере 69277 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.