Дело №2-95/2024,

УИД 76RS0014-01-2023-002291-08

Изготовлено 28.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика (САО «ВСК», ФИО3) возмещение ущерба в сумме 319 809 рублей 65 копеек, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей, на изготовление копий документов в сумме 1 670 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 553 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и САО «ВСК» 21.10.2021 заключен договор № «

<

данные изъяты>» добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством VW Tiguan идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. Срок действия договора с 21.10.2021 по 20.10.2022. 

Договор заключался на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017. Договор заключен по страховым рискам, в том числе «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». Страховая сумма за весь период страхования установлена неагрегатная (не уменьшаемая), согласно секции 1 страхового полиса.

В период действия указанного договора 14.10.2022 в 14 часов 00 минут напротив дома №2 Лит. А по Промышленному шоссе г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство VW Tiguan, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Infiniti Fx37, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Глух А.Ю.

ФИО2 18.10.2022 обратился в Ярославский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. По результатам рассмотрения заявления 21.10.2022 представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного т/с, выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88», где автомобиль истца был осмотрен, однако в осуществлении ремонта данного автомобиля было отказано.

Впоследствии страховщик признал указанное событие страховым случаем и 19.01.2023 перечислил на счет истца 835 087 рублей.

Согласно экспертному заключению от 15.02.2023 № подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW Tiguan, государственный регистрационный знак №, составляет 1 313 980 рублей 65 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 04.05.2023 № заявление ФИО2 удовлетворено частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в сумме 44 362 рубля 01 копейка, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Группа страховых компаний «Югория»», ООО «М88», Глух А.Ю. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО4, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО5, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель САО «ВСК» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дел при имеющейся явке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 21.10.2021 САО «ВСК» и ФИО2 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.20217 №171.1, Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 25.11.2019 №172.2 заключен договор добровольного страхования №, вид полиса: 

<

данные изъяты> Уверенный, сервисный пакет: «Стандарт». Договор заключен на срок с 21.10.2021 по 20.10.2022. Застрахованным имуществом по данному договору является принадлежащий ФИО2 автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с условиями указанного договора застрахованы следующие страховые риски: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение Транспортного средства».

Общий размер страховой премии по договору установлен в размере 44 362 рубля 01 копейка. Страховая сумма по Договору страхования составляет 2 800 000 рублей. По условиям договора выгодоприобретателем (залогодержателем) является Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО).

По вине ФИО3, управлявшего автомобилем Infiniti Fx 37, государственный регистрационный знак №, 14.10.2022 в 14 часов 00 минут на промышленном шоссе г.Ярославля напротив дома 2 лит. А на ул. Промышленная г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 и находившийся под его управлением автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Обстоятельства указанного ДТП и вина ФИО3 в повреждении автомобиля истца лицами, участвующими в деле, на оспариваются, спор возник по вопросу о размере возмещения ущерба.

ФИО2 18.10.2022 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором требовал осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора КАСКО.

Письмом от 18.10.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене формы страхового возмещения по Договору КАСКО с натуральной формы на денежную.

САО «ВСК» 21.10.2022 организовало осмотр автомобиля истца, 21.10.2022 выдало направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (г. Ярославль) для проведения восстановительного ремонта.

Письмом от 12.12.2022 САО «ВСК» уведомило ФИО2 о необходимости обратиться на СТОА ООО «М88» (г. Ярославль) для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением от 19.12.2022 об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности СТОА осуществить восстановительный ремонт автомобиля по причине отсутствия необходимых запасных частей.

ООО «М88» 23.12.2022 уведомило САО «ВСК» о невозможности организации ремонта поврежденного автомобиля.

САО «ВСК» письмом от 11.01.2023 сообщило ФИО2 о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме и о готовности вернуться к рассмотрению заявленного события после предоставления выгодоприобретателем (залогодержателем) по договору страхования (Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО)) распорядительного письма на осуществление выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) уведомило Финансовую организацию о том, что автомобиль истца не находится в залоге у банка по причине исполнения ФИО2 кредитных обязательств.

САО «ВСК» 19.01.2023 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 835 087 рублей 00 копеек.

ФИО2 27.02.2023 обратился в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено заключение от 06.04.2023 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 994 171 рубль 00 копеек.

САО «ВСК» 24.03.2023 осуществило доплату страхового возмещения в размере 159 084 рубля 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 04.05.2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 44 362 рубля 01 копейка, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Судом установлено, что САО «ВСК» обратилось в Дзержинский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба в сумме 594 171 рубль, возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 141 рубль 71 копейка. В обоснование заявленных требований САО «ВСК» ссылалось на вышеназванное ДТП, на факт выплаты САО «ВСК» ФИО2 страхового возмещения в сумме 994 171 рубль и сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, подлежащую выплате ООО «ГСК «Югория».

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1 Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 05.02.2024 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, в соответствии с единой методикой составляет без учета износа 895 500 рублей, с учетом износа 694 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, определенная в соответствии со среднерыночными ценами, без учета износа заменяемых деталей составляет 1 223 600 рублей, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 1 000 рублей. 

Лицами, участвующими в деле, указанное заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривалось, в связи с чем решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.04.2024 по делу №2-96/2024 с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскано возмещение ущерба в сумме 495 500 рублей, исходя из следующего расчета: 895 500 рублей – 400 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.09.2024 решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.04.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО3 (по доверенности) ФИО5, САО «ВСК» - без удовлетворения. 

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, положений п.8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.20217 №171.1 суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего 21.10.2021 полная гибель автомобиля истца не наступила.

С учетом положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.20217 №171.1 суд приходит к выводу о том, что обязательство САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в рассматриваемом случае исполнено полностью, в связи с чем основания для взыскания с САО «ВСК» возмещения ущерба отсутствуют. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Допущенное САО «ВСК» нарушение срока выплаты страхового возмещения в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 3 500 рублей, исходя из следующего расчета: 7 000 рублей х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. 

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещения ущерба в сумме 228 429 рублей, исходя из следующего расчета: 1 223 600 рублей – 835 087 рублей – 159 084 рубля – 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 частично удовлетворены к обоим ответчикам, с них на основании ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию возмещение судебных расходов в равных долях.

С САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 835 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 776 рублей 54 копейки.

С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 835 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 776 рублей 54 копейки.

Оснований для взыскания в пользу истца возмещения расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку представленная доверенность не является выданной на ведение конкретного дела в суде.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 35 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей.

В пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

С ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 484 рубля 29 копеек.

С САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 3 500 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 835 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 776 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) возмещение ущерба в сумме 228 429 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 835 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 776 рублей 54 копейки.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 5 484 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский