Дело № 2-274/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

10 июня 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью /иные данные/. и часть жилого дома расположенные по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /иные данные/. За счет собственных средств, в границах данного земельного участка, истец самовольно произвела реконструкцию части жилого дома, а именно: пристроила веранду. Реконструкция была произведена с целью более удобного и рационального использования помещений. Однако во вне судебном порядке оформить право собственности на реконструированную часть жилого дома она не смогла, поскольку администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано. 

От истца ФИО1 поступило уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит сохранить принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома в перепланированном состоянии и признать право собственности на часть жилого дома в перепланированном виде, общей площадью 48,9 кв.м, из них жилой площади 16,5 кв. м, веранды - 16,5 кв. м, сеней - 15,9 кв.м, расположенные по адресу: /иные данные/ 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Ответчик Администрация Нижегородского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент подачи иска) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью /иные данные/ кв. м. и часть жилого дома расположенные по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /иные данные/

За счет собственных средств, в границах данного земельного участка, истец самовольно произвела реконструкцию части жилого дома, а именно: пристроила веранду. Реконструкция была произведена с целью более удобного и рационального использования помещений. Однако во вне судебном порядке оформить право собственности на реконструированную часть жилого дома она не смогла, поскольку администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано. 

Согласно техническому плану, по состоянию на /дата/, нежилым помещением части дома являются сени, площадью /иные данные/ кв.м. и веранда площадью 16,5 кв.м.(л.д. 28-41)

Из представленного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» следует, что исследуемое строение веранды лит. а 6 жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, находится в нормативном уровне технического состояния, пригодном для нормальной эксплуатации, потери эксплуатационных качеств отсутствуют и не могут повлиять на возможность их использования в соответствии со своим функциональным назначением; эксплуатационные характеристики строения (объёмно-планировочные и конструктивные решения, состав основных групп помещений, их взаимосвязь, состав инженерного оборудования) соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и нормативным требованиям, предъявляемым к использованию их в качестве веранды;

местоположение строения веранды соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил в части расположения относительно границ соседних жилых домовладений. Имеющиеся отступления от требований градостроительных норм в части расположения строения без требуемого нормами отступа от передней (фасадной) и левой границы участка не оказывает негативного влияния на условия эксплуатации строения, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

В виду соответствия возведенного строения веранды лит.а6 жилого /адрес/ требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, строение веранды лит.а6 жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из выводов, изложенных в заключении, следует, что строение веранды лит.а6 площадью застройки S=16,5 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, пристроенное к левой части жилого дома, соответствует строительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.

Строение веранды лит.а6 жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, единственным признаком того, что данная постройка является самовольной, является отсутствие разрешения на строительство и перепланировку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании права собственности часть жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащий ФИО1.

Признать за ФИО1, /иные данные/, право собственности на часть жилого дома, находящейся с левой стороны общей площадью 48,9 кв.м, из них жилой площади 16,5 кв. м, веранды - 16,5 кв. м, сеней - 15,9 кв.м, расположенные по адресу/иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова