Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года пос. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Балмухамбетовой О.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 0017240 от 23.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 23.09.2019 по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 16.12.2019 по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, а затем в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-11113 государственный регистрационный номер № регион, припаркованного перед домовладением № по 

<

адрес>, после чего без разрешения собственника начал на нем движение, то есть, совершил угон.

Далее, ФИО1, имея в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 16.12.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, доехал на указанной машине до участка местности в 3х метрах к югу от домовладения № по 

<

адрес>. Там, в 20.00 часов того же дня ФИО1 остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

В тот же день в 23 часа 16 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,597 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 употреблял спиртное, а потом они попросили потерпевшего Потерпевший №1 отвезти их в 

<

адрес> к знакомым. Там Потерпевший №1 припарковал машину у домовладения № по 

<

адрес> и зашел в дом, а он и ФИО6 отправились на канал купаться, продолжили употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время алкоголь закончился, тогда он пошел к Потерпевший №1, чтобы попросить отвезти его в магазин, но возле дома увидел машину потерпевшего ВАЗ-11113 гос. номер № регион и решил доехать сам. Воспользовавшись тем, что машина открыта, примерно в 16 часов 30 минут он сел за руль, завел двигатель ключами, находившимся в замке зажигания, и поехал на берег канала, где забрал своих знакомых. Все вместе они съездили в магазин, а около 20.00 часов машину, которой он управлял, у 

<

адрес> того же села остановил сотрудник полиции ФИО7 Прибывшие на место сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, подтвердившегося при дальнейшей проверке алкотектором. Разрешения на управление автомобилем Потерпевший №1 ему не давал, к угону его подтолкнуло алкогольное опьянение и желание продолжить употребление спиртного в сочетании с уверенностью в том, что это допустимо, поскольку ехать до магазина недалеко. (№)

Допросив подсудимого и потерпевшего, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он привез подсудимого ФИО1 и ФИО6 в 

<

адрес> на своей машине, которую оставил открытой на улице и ушел в дом к знакомым, а его пассажиры отправились купаться. Через некоторое время оказалось, что ФИО1 на его машине стал ездить по селу, хотя он ему разрешения на это не давал. 

Обстоятельства прибытия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и происходившие там события, изложенные подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 подтвердил свидетель ФИО6, чьи показания оглашены судом. (№)

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что является УУП ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный с информацией о ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения ездит на автомобиле по 

<

адрес>. Около 20.00 часов ему удалось остановить автомобиль ВАЗ-11113 гос. номер № регион, которым управлял ФИО1, у 

<

адрес>. После этого он вызвал сотрудников ДПС и те отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у подсудимого признаков алкогольного опьянения. Дальнейшая проверка алкотектором подтвердила, что ФИО1 пьян. 

Аналогичные показания о событиях после остановки автомобиля под управлением ФИО1 дали на предварительном следствии свидетели ФИО8 и ФИО12 являющиеся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области. (№) 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут у 

<

адрес> подсудимый ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-11113 гос. номер № регион ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. (№)

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,597 мг/л. (№)

Составление протокола отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запечатлено на диске с видеозаписью, который просмотрен на предварительном следствии с фиксацией результатов в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

В соответствии с протоколом 

<

адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем. (№)

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ-11113 гос. номер № регион, на котором передвигался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут задержан. (№)

В протоколах осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль ВАЗ-11113 гос. номер № регион после того, как его под управлением ФИО1 остановили сотрудники полиции, находится в 3х метрах к югу от домовладения № по 

<

адрес>. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 до этого он оставил свою машину у 

<

адрес> по той же улице, откуда её угнал подсудимый. (№)

Сама машина также впоследствии осмотрена дознавателем, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены её общие и частные признаки. (№)

Согласно копиям договора купли-продажи, полиса ОСАГО и ПТС Потерпевший №1 является собственником автомобиля ВАЗ-11113 гос. номер № регион. (№)

Приговором Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. (№) 

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Так, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что автомобилем Потерпевший №1 подсудимый завладел, не имея соответствующего разрешения собственника, то есть неправомерно, но похищать его не собирался, что является угоном.

Далее, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял угнанным автомобилем. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, еще и позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Судом установлено, что угон ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из показаний самого подсудимого, непосредственно повлияло на начало и развитие его противоправного поведения. С учетом этого, а также характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговорам Лиманского районного суда Астраханской области от 23.09.2019 и 16.12.2019. Суд, исходя из характера и повышенной общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности к противоправному поведению и отсутствии стремления к исправлению считает, что условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период испытательного срока, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, а автомобиль ВАЗ-11113 гос. номер № регион – оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Лиманского районного суда Астраханской области от 23.09.2019 и 16.12.2019. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытые основные наказания и неотбытую часть дополнительного наказания по приговорам Лиманского районного суда Астраханской области от 23.09.2019 и 16.12.2019 и окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24.11.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, а автомобиль ВАЗ-11113 гос. номер № регион – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья И.Н. Тризно