Дело № 2-434/2021

УИД №27RS0015-01-2019-001396-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Е.В.

с участием истца Пазухина И.А.

прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазухина Ивана Александровича к ООО СМК «Восточный полюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пазухин И.А. обратился в суд с иском к ОАО СМК «Восточный полюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указал, что он был принят в ООО «СМК Восточный Полюс» водителем на основании приказа №51 от 11.06.2019 года по договору ГПХ. Записью №12 от 31.10.2020 года указано - окончание срока действия договора. При приеме на работу работодатель изъял у Пазухина И.А. трудовую книжку, пояснив, что она должна находиться на хранении в отделе кадров на период трудоустройства истца. Пазухин И.А. работал в ООО «СМК Восточный Полюс» в п. Ванино на территории ВТУ, в период с 11.06.2019 г. по 06.11.2020 г. включительно водителем автомобиля «Камаз» гос. номер 

<

***>. Рабочий день истца начинался в 8-00 и заканчивался в 19-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00. При приеме на работу истец прошел вводный инструктаж по охране труда, а далее проходил периодические инструктажи по охране труда. Ему была выдана спецодежда, позднее оформлена зарплатная карта. Истец ежемесячно получал заработную плату в сроки, установленные для выплаты заработной платы на предприятии. Акты об оказании услуг с ним не подписывались. После увольнения истец неоднократно, лично при встрече, путем переписки ватсап и смс, звонками представителю ответчика, просил произвести с ним окончательный расчет и выдать на руки трудовую книжку. 01.03.2021 г. представитель ответчика уведомил истца по телефону в переписке, что он может забрать трудовую книжку, после чего Пазухин И.А. съездил на предприятие и получил ее, увидев все записи в ней о приеме и увольнении. Истец, как при приеме на работу полагал, так и в настоящее время полагает, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, т.е. он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка на предприятии, на него была оформлена зарплатная карта, которую ответчик так и не выдал истцу, несмотря на его требование, на него распространялись требования по охране труда, он был обеспечен спецодеждой, на предприятии в отделе кадров находилась его трудовая книжка, изъятая при приеме на работу. Несвоевременно возвращенная истцу трудовая книжка лишила его права трудоустройства, и права получения заработной платы на период с 07.11.2020 года по 02.03.2021 года. Пазухин И.А., не имея трудовую книжку, не мог в указанный период устроиться на работу официально, вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. У него от постоянных переживаний участились головные боли, нарушился сон, в настоящее время истец принимает успокоительные средства. Моральный и физический вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Просил: установить факт трудовых отношений между ООО СМК «Восточный полюс» и Пазухиным Иваном Александровичем в период с 11.06.2019 по 02.03.2021 в должности водителя. Признать записи в трудовой книжке Пазухина И.А. - №11 от 11.06.2019 г. и №12 от 31.10.2020 года недействительными, возложить на ООО СМК «Восточный полюс» обязанность внести запись о недействительности записей №11 и №12, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 11.06.2019 г. Пазухина И.А. и об увольнении 02.03.2021 года. Взыскать с ООО СМК «Восточный полюс» в пользу Пазухина И.А. среднюю заработную плату за вынужденный прогул с 07.11.2020 г. по 02.03.2021 г. в размере 70790,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать ООО СМК «Восточный полюс» уплатить страховые взносы за период трудоустройства Пазухина И.А. 

Истец Пазухин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что он работал в ООО СМК «Восточный полюс» с 11.06.2019 г. по 31.10.2020 г., после написал заявление об отпуске, резолюции работодателя на заявлении не видел, его непосредственный руководитель обещал согласовать этот вопрос с директором, однако согласовал ли он отпуск, ему не известно, с приказом его не знакомили, однако он полагал, что поскольку работает в организации с 2019 года то имеет право на отпуск. 6 и 7 ноября 2020 г. выходил на работу, после снова продолжил отдыхать в отпуске до конца декабря. В конце декабря 2020 г. он спросил, когда ему выходить на работу, ему сообщили, что приняли другого человека, он попросил выдать трудовую книжку. По вопросу трудоустройства в другие организации он не обращался, так как полагал, что поскольку у него трудовая книжка отсутствует, следовательно, он не сможет трудоустроиться. Пропуск на предприятие им был сдан только в конце декабря 2020 г., однако до этого момента на рабочее место он не выходил. Заработная плата ему выплачивалась ежемесячно, в октябре 2020 г. ему выплатили заработную плату и отпускные. В получении денег расписывались в документах работодателя, что это за документы не помнит, их забирал руководитель.

Представитель ответчика ООО СМК «Восточный полюс», будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

11.06.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №5 возмездного оказания услуги с водителем, согласно которого истец взял на себя обязательство оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика на определенном объекте (пункт 1.2. договора №5), в определённых объемах и на определенный срок, а именно на период действия объекта (пункт 4.1. договора №5 от 11.06.19 г.). Объем работы для Исполнителя был определен сторонами на момент заключения договора ГПХ и закреплен в Приложении №1 к договору от 11.06.2019 г., предусмотренная договором работа носила разовый характер, так же сторонами был определен срок, за который исполнитель обязан был оказать услугу. Гражданско-правовой договор заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит условий, обязывающих Истца соблюдать режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Ответчика. Стоимость услуг Исполнителя была согласована между Сторонами исходя из общего объема услуги оказываемой истцом в соотношении с определенным Сторонами сроком оказания услуги и составила 250100 руб. По согласованию Сторон и по условиям договора оплата стоимости оказываемых услуг должна была производится в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг по окончанию календарного месяца (п.3.2, договора №5 от 11.06.2019 г.), и напрямую зависела от объема выполненной Истцом работы. Также к договору №5 возмездного оказания услуг с водителем были заключены Дополнительные соглашения №1 от 28.10.19 г. об изменении места оказания услуги (объекта), Дополнительное соглашение №2 от 14.11.2019 г. об изменении места оказания услуги (объекта). Срок действия Договора №5 возмездного оказания услуг с водителем от 11 июня 2019 года закончился 28 февраля 2020 г., гражданско-правовые отношения между гражданином Пазухиным И.А. и ООО СМК «Восточный полюс» по данному договору завершились. Позднее между Сторонами был заключен другой гражданско-правовой договор, но данный факт не является предметом данного спора и Истцом не заявлен. Оплата услуг Истцу производилась Ответчиком авансом, т.к. акты, направленные в адрес Истца на подпись почтой России до сегодняшнего дня так и не возвращены Истцом в подписанном варианте, возражений на акты так же не поступало. Истец не оспаривает факт получения оплаты по договору, сроки ее выплаты и не предъявляет Ответчику претензий по взысканию пени за нарушение сроков оплаты по договору ГПХ. В соответствии с законодательством РФ с суммы вознаграждения по договорам ГПХ удерживается НДФЛ, взносы в ПФР, взносы в ФСС - не облагаются. Ответчик в соответствии с законодательством РФ произвел соответствующие удержания и отчисления. Таким образом, между Ответчиком и Истцом трудовой договор не заключался, с соответствующим заявлением Истец к Ответчику не обращался, истцу не поручалась работа по конкретной трудовой функции, в штатном расписании общества отсутствует должность, соответствовавшая выполнявшейся истцом работе, истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в иное время (доступное на режимном объекте), приказы о его приеме на работу и увольнении не издавались, оплата по договору ГПХ производилась в разные календарные дни месяца, отчисления по налогам осуществлялись исходя из установленных удержания для договора ГПХ, зарплатной карты Истцу не выдавалась. Запись в трудовой книжке была сделана по просьбе самого Пазухи на И.А., так как он является злостным неплательщиком алиментов и, по его словам, судебный пристав-исполнитель требовал подтвердить его намерение (финансовую возможность) оплачивать алименты. Просил о применении к исковым требованиям Пазухина И. А. предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как Истец заявляет, что был уволен 06.11.2020 г., срок для обращения в суд истек 06.02.2021 г. В случае рассмотрения искового заявления гр. Пазухина И.А. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО СМК «Восточный полюс» водителем вместе с Пазухиным И.А., работали ежедневно с 08 часов до 18 часов, а порой при необходимости и подольше, перерыв на обед был с 13 часов до 14 часов, данный режим работы до их сведения устно довел мастер. Мастера вели учет отработанного времени, из расчета 2 тысячи рублей в день, аванс выдавали по желанию. Заработную плату платили ежемесячно, в получении зарплаты расписывались в листках, что это за документы, не помнит, потом их забирали, зарплатные карты не выдавали. По выходу на работу им выдали спецодежду, пропуск на территорию, где работали. Они проходили инструктаж по технике безопасности, о чем расписывались в журнале. Работу оплачивали независимо от того, выходили ли они на линию или выполняли другую поручаемую работу.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей обоснованными требования о признании факта трудовых отношений, признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ответчика уплатить страховые взносы за исключением периодов, за которые произведена оплата, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, а также ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей определение трудовых отношений, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО5, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копии трудовой книжки, справки 2 НДФЛ за 2019, 2020 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октября 2020 года Пазухин И.А. работал в ООО СМК «Восточный полюс» в должности водителя, по графику, с 8:00 до 19:00, с перерывом на обед с 13:00 до 14:00.

Согласно Договору возмездного оказания услуг от 11 июня 2019 г. №5, заключенному между ООО СМК «Восточный полюс» и истцом, исполнитель Пазухин И.А. обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1). По окончании каждого месяца, стороны подписывают акт об оказании услуг, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости (п.2.5). Цена услуг исполнителя составляет 28000 рублей за один месяц. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке п.2.5 настоящего договора (п.3.1). Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии со п. 2.5 настоящего договора (п.3.2).

Данный договор истцом не подписан.

Согласно пояснений истца Пазухина И.А., заработная плата ему выплачивалась ежемесячно, в октябре ему выплатили заработную плату и отпускные.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2019, 2020 г., Пазухин И.А. работал в ООО СМК «Восточный полюс» заработная плата Пазухина И.А. составляла 28 000 рублей в месяц.

Как следует из объяснений истца и свидетеля ФИО5, истец Пазухин И.А. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО СМК «Восточный полюс», был ознакомлен механиком с должностными обязанностями, режимом работы, был обеспечен спецодеждой, проходил периодические ( раз в месяц ) инструктажи по охране труда и расписывался в журнале по технике безопасности. 

Проанализировав содержание гражданско-правового договора, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место фактически трудовые отношения, которые регулировались договором на оказание возмездных услуг, поскольку истец постоянно выполнял работу в условиях и в режиме рабочего времени, определенных работодателем, ежемесячно получал заработную плату, был обеспечен работодателем спецодеждой, регулярно проходил инструктаж по технике безопасности, работодателем производились удержания по исполнительным документам истца, в Пенсионный фонд России работодателем, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлялись сведения в отношении работающего у него застрахованного лица Пазухина И.А., что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии фактически трудовых отношений в период с 11.06.2019г. по 31.10.2020г., в связи с чем, приходит выводу о возложении на ответчика обязанностей по внесению записей о приеме на работу и увольнении Пазухина И.А. в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках».

Таким образом, надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя.

Как установлено в судебном заседании, после увольнения трудовая книжка Пазухину И.А. работодателем не направлялась. Однако, поскольку достоверных сведений о том, что имело место обращение истца к ответчику с заявлением о внесении в трудовую книжку сведений о работе, а также письменное обращение, в соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ Пазухина И.А., не получившего трудовую книжку после увольнения, материалы дела не содержат, с учетом того, что трудовые отношения прекращены 31.10.2020г. правовых оснований для возложения обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку об увольнении истца 02.03.2021г., не имеется. Иных доказательств того, что трудовые отношения после 31.10.2020 года продолжались, истцом не представлено, из материалов дела также не установлено, как и не установлено, что после 31.10.2020 г. истцу был предоставлен отпуск. Как пояснил истец в судебном заседании он полагал, что имеет право на отпуск, поэтому в период с 31.10.2020 до конца декабря 2020 года он находился в отпуске по собственной инициативе. Сведения о том, что 6 и 7 ноября 2020 года являлись его рабочим днем, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Аналогичные положения закреплены в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года.

Между тем, обязанность по выплате неполученного заработка возникает у работодателя не в любом случае задержки выдачи трудовой книжки, а только при доказанности работником того, что такие действия препятствовали его трудоустройству. Таковые доказательства истцом по делу - не представлены. Как пояснил истец, он полагал, что поскольку у него трудовая книжка отсутствует, следовательно, он не сможет трудоустроиться, а потому не обращался по вопросу трудоустройства в другие организации. Таким образом, оснований для взыскания материального ущерба, в связи с незаконным лишением возможности трудиться по причине задержки трудовой книжки, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи (работодатели) в соответствии со ст. 9 в целях формирования пенсионных прав граждан, предоставляют в Пенсионный фонд России сведения о работающих у них застрахованных лицах.

Согласно ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховые взносы в отношении Пазухина И.А. - перечислялись за период с 11.06.2019 г по 31.10.2020 г..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ООО СМК «Восточный полюс» произвести перечисления в Пенсионный фонд за работника Пазухина И.А.. с 31 октября 2020 года по 02 марта 2021 года.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, истец договор оказания услуг, акты выполненных работ - не подписывал, о том, что между ним и работодателем установлены гражданско-правовые, а не трудовые отношения, как он полагал, он узнал, получив трудовую книжку на руки 01.03.2021 г., иными доказательствами ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Сам по себе факт направления истцу работодателем актов выполненных работ почтовым отправлением, не свидетельствуют о том, что работодателем были приняты исчерпывающие меры для доведения до истца сведений о характере установленных между ними правоотношений. Пазухин И.А. включительно по октябрь 2020 года находился на рабочем месте, ежемесячно получал заработную плату, что указывает на то, что препятствий для подписания акта выполненных работ у работодателя не имелось. Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что Пазухиным И.А. пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пазухина Ивана Александровича к ООО СМК «Восточный полюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Пазухиным Иваном Александровичем и ООО СМК «Восточный полюс» в должности водителя с 11 июня 2019 года по 31 октября 2020 года.

Обязать ООО СМК «Восточный полюс» внести в трудовую книжку Пазухина Ивана Александровича запись о приеме на работу водителем с 11 июня 2019 года и увольнении с 31 октября 2020 года по соглашению сторон, признав записи в трудовой книжке Пазухина И.А. №11 от 11 июня 2019 года и №12 от 31 октября 2020 года о принятии на работу водителем по договору ГПХ, и окончание срока действия договора - недействительными.

Взыскать с ООО СМК «Восточный полюс» в пользу Пазухина Ивана Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СМК «Восточный полюс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.