Дело №1-144/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001470-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., помощнике судьи Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Брянска Перевозчикова А.В., 

подсудимого – К. и его защитника - адвоката Грибановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрованного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. не позднее 18 февраля 2024 года вступил в преступный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – далее иные лица, о совместном совершении преступления, связанного с хищением денежных средств граждан путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица должны были подыскать гражданина со стационарным телефоном, которому позвонить и в ходе состоявшегося разговора представиться его знакомым, при этом сообщить заведомо ложные сведения о случившемся ДТП с его участием, при котором второй участник ДТП якобы получил травмы и находится в больнице, он также в связи с этим находится в больнице, где ему оказывают медицинскую помощь, после чего он будет доставлен в орган полиции, где будет решаться вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела и избрании меры пресечения. В дальнейшем, действуя от имени сотрудника полиции, неустановленное лицо должно было потребовать от гражданина передать им денежные средства для оказания помощи в освобождении его знакомого от уголовной ответственности за совершенное ДТП. После согласия гражданина на передачу денежных средств, к нему по указанию неустановленных лиц, полученному в чате интернет-мессенджера «

<

...>»», должен был приехать К. и забрать денежные средства. При этом, согласно достигнутой между участниками лиц по предварительному сговору договоренности, около 10 % от похищенной суммы денежных средств оставались у К., а остальные денежные средства К. должен был перевести неустановленным лицам с использованием банковского терминала самообслуживания на указанные участниками группы лиц по предварительному сговору подконтрольные им банковские счета.

Так, К., с корыстной целью, желая завладеть денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, которые 24 февраля 2024 года с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут позвонили с неустановленного следствием устройства на абонентские номера телефонов №, №, принадлежащие Потерпевший №1, проживающей в квартире №

<

адрес> г.Брянска, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, введя её в заблуждение, представились ее знакомой и сотрудником полиции, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее знакомая попала в дорожно-транспортное происшествие, и в связи с непривлечением ее к уголовной ответственности и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии требуются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые Потерпевший №1 должна передать через курьера. 

Получив согласие Потерпевший №1 на передачу имеющихся у нее в наличии денежных средств в сумме 300 000 рублей, иное лицо, используя интернет-мессенджер «

<

...>», сообщил действующему в составе группы лиц по предварительному сговору К. о необходимости прибыть по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> где забрать у Потерпевший №1 денежные средства. 

В этот же день около 16 часов 40 минут К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, выполняя роль курьера, с корыстной целью, прибыл по указанному адресу, где подтвердил, что приехал в качестве курьера забрать денежные средства, о передаче которых Потерпевший №1 заранее договорилась по телефону с неустановленным лицом.

Потерпевший №1, будучи обманутой К. и иными лицами, принимая К. за курьера, который прибыл от сотрудника правоохранительных органов, чтобы забрать денежные средства, о передаче которых она договорилась по телефону с неустановленным лицом, передала К. денежные средства в сумме 300 000 рублей, с которыми он скрылся и, согласно достигнутой договорённости с иными участниками, 24 февраля 2024 года, используя банковские терминалы самообслуживания, внес на подконтрольный и сообщенный ему иными лицами в интернет-мессенджере «

<

...>» банковский счет, оставив при этом денежные средства в сумме 20 000 рублей себе и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Тем самым, К., действуя по предварительному сговору с иными лицами, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании К. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в интернет-мессенджере «

<

...>» от неизвестного лица ему пришло сообщение с предложение работы курьером, на которое он согласился. Работа заключалась в том, чтобы по указанию неизвестного лица приезжать на указанный им адрес, забирать денежные средства в сумме 200-300 тысяч рублей, которые необходимо пересчитать, сообщить сумму полученных денежных средств неизвестному лицу в интернет-мессенджере «

<

...>», а затем перечислить их на указанный ему банковский счет, 10% от суммы оставлять себе в качестве заработной платы. При этом необходимо было соблюдать меры конспирации, надевать на голову капюшон, на лицо – медицинскую маску. Он понимал и осознавал возможный противоправный характер своих действий, но не придавал этому значения. 24 февраля 2024 года по указанию неизвестного лица в сообщении в интернет-мессенджере «

<

...>» он прибыл в квартиру №

<

адрес> г.Брянска, где ему открыла дверь пожилая женщина – Потерпевший №1, которая была взволнованна, передала ему пакет, в котором находились вещи и денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых 280 000 рублей он перечислил на банковский счет неустановленного соучастника преступления по указанным ему реквизитам банковского счета, а 20 000 рублей оставил себе в качестве своей заработной платы, вещи, находившиеся в пакете – полотенца, простынь он выбросил. При этом, по указанию неизвестного лица в интернет-мессенджере «

<

...>», с целью конспирации, когда он забирал у Потерпевший №1 пакет с денежными средствами, он представился именем Р., на его лице была медицинская маска, а на голову надет капюшон. Также подтвердил добровольность дачи им явки с повинной. Принес потерпевшей извинения, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении престпуления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 24 февраля 2024 года, около 15 часов 00 минут, ей на домашний телефон поступил телефонный звонок. Подняв трубку, она услышала женский голос, в котором узнала свою знакомую Свидетель №3 Женщина сообщила о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и сейчас находится в больнице, ей необходимы денежные средства для того, чтобы избежать уголовной ответственности, так как из-за нее пострадала молодая девушка. Затем с ней стал разговаривать неизвестный мужчина, представившийся следователем, попросил продиктовать номер ее мобильного телефона. После чего он перезвонил ей на мобильный телефон, вести разговор по стационарному телефону остался, как пояснил звонивший, медбрат. Мужчина, представившийся следователем, пояснил ей, что ее подруге грозит уголовная ответственность, но для того, чтобы этого избежать и не возбуждать уголовное дело, необходимо передать денежные средства его водителю по имени Р. Узнав, что она располагает 300 000 рублей, звонивший указал положить деньги в наволочку, полотенце и затем положить в пакет и передать их его водителю «Р. который за ними приедет. В этот же день, примерно в 16 часов 35 минут к ней в квартиру пришел парень, который представился Р.», на его лице была медицинская маска, а на голову надет капюшон. По указанию звонившего, она положила в спортивную сумку парня пакет «

<

...>», в котором находились различные вещи, а также денежные средства в размере 300 000 рублей, после чего тот ушел. Все это время звонивший оставался на связи с ней, но после того, как она спросила у него про автомобиль, на котором якобы приехал его водитель, мужчина стал ругаться нецензурной бранью, и она прекратила разговор. Она поняла, что передала деньги в результате её обмана, ввиду чего ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, который возмещен ей К. в полном объеме. (т.1 л.д.44-48,108-111);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 24 февраля 2024 года около 16 часов 30 минут в ее присутствии Потерпевший №1, ведя разговор с кем-то по мобильному телефону, положила в спортивную сумку пришедшего к ней неизвестного парня пакет «

<

...>», в котором находились различные вещи. После ухода парня Потерпевший №1 сказала ей, что в переданном пакете находилось полотенце, постельное белье, а также 300 000 рублей. После чего она сообщила Потерпевший №1, что ее обманули мошенники. Потерпевший №1 передала ей трубку мобильного телефона, и неизвестный мужчина сообщил ей о том, что подруга Потерпевший №1 находится в больнице. Затем она прекратила разговор, а Потерпевший №1 вызвала полицию. Неизвестного парня, которому Потерпевший №1 передала пакет с денежными средствами, в момент, когда он вышел из подъезда на улицу и пошел пешком от дома, она сняла на свой мобильный телефон марки IPhone (т.1 л.д.97-99);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 - водителя такси, согласно которым 24 февраля 2024 года в дневное время он доставил К. с адреса: г.Брянск, ул.

<

адрес> до адреса: г.Брянск, ул.

<

адрес> (т.1 л.д.149-150);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 24 февраля 2024 года от своей родственницы Потерпевший №1 она узнала, что та передала 300 000 рублей неизвестному после того, как в ходе телефонного разговора ей сообщили, что она стала виновницей ДТП и данная сумма необходима за не привлечение ее к ответственности, хотя ни в какое ДТП она не попадала и не просила этого делать. (т.1 л.д.151-155) 

В протоколе явки с повинной от 1 марта 2024 года К. сообщил, что 24 февраля 2024 года, он, по указанию его работодателя в интерне- мессенджере «

<

...>» с никнеймом 

<

...>, в кв.

<

адрес> г.Брянска забрал у 

<

...> денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 280 000 рублей перевел на банковский счет работодателя, а 20 000 рублей оставил себе. (т.1 л.д.52)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2024 года, в ходе проведения которого Потерпевший №1 указала на место в кв.

<

адрес> г.Брянска, где в этот же день во время телефонного разговора она передала пакет с деньгами и иным имуществом приехавшему за ними К. (т.1 л.д.6-14)

Протоколом выемки от 6 марта 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью от 24 февраля 2024 года, записанной на принадлежащий ей мобильный телефон марки iPhone, который осмотрен 12 марта 2024 года протоколом осмотра предметов и приобщен в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано, как К. идет от д.

<

адрес> г.Брянска с сумкой темного цвета на плече. В ходе проведения осмотра компакт-диска с видеозаписью 24 апреля 2024 года с участием подсудимого К. и его защитника, К. опознал себя на видеозаписи, когда 24 февраля 2024 года он в подъезде дома забрал у 

<

...> деньги в сумме 300 000 рублей, вышел на улицу и уходит от дома. (т.1 л.д.101-102, 103-106, 107,156-159,160)

Протоколом выемки от 19 марта 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята детализация за 24 февраля 2024 года по абонентским номерам №, которая осмотрена 21 марта 2024 года протоколом осмотра документов, установлено, что на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский № 24 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 32 минут до 17 часов 45 минут осуществлялись телефонные звонки со следующих номеров: №, с ее абонентского номера в этот же день осуществлялись звонки на № в 16 часов 58 минут и 17 часов 23 минуты; на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский номер № февраля 2024 года в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут осуществлялись телефонные звонки со следующих номеров: № (т.1 л.д.124-127, 128).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной. 

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при проведении осмотра предметов 24 апреля 2024 года, сообщенные им в явке с повинной, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, добровольность дачи явки с повинной, показаний при проведении процессуальных действий с его участием, К. подтвердил в судебном заседании и их поддержал. В этой связи суд признает показания К., данные в судебном заседании, а также протоколы явки с повинной, осмотра предметов от 24 апреля 2024 года достоверными и кладет их в основу приговора.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что преступление в ее отношении К. совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из материалов дела следует, что до его совершения подсудимый заранее договорился с иными неустановленными лицами, о совместном совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 путем ее обмана.

При этом впоследствии К. и иные лица выполняли отведенную каждому роль, но при этом действовали совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, стремясь к достижению общей цели.

Поскольку К., заранее договорившись с иными лицами о совместном совершении преступления, а затем, действуя с ними совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя совершаемые каждым действия, стремясь к реализации общего преступного умысла, после того, как его соучастники, желая с корыстной целью завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, сообщили ей недостоверную информацию и убедили безосновательно передать им 300 000 рублей, в рамках отведенной ему роли, забрал у потерпевшей указанную сумму денежных средств, после чего скрылся и распорядился денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив ей имущественный ущерб в размере 300 000 рублей, суд квалифицирует действия К. по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов № от 4 апреля 2024 года следует, что К., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.84-85)

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности и поведении подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а К. - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому К. наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

...>, положительные характеристики с места жительства и регистрации, по месту обучения, работы, прохождения военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о фактических обстоятельствах преступления, в том числе – о способе и обстоятельствах достижения договоренности о совершении преступления, распределении ролей и своих действиях в процессе реализации задуманного, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с указанными данными о личности подсудимого, приведенными смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а в соответствии со ст.67 УК РФ - также характер и степень его фактического участия в его совершении, конкретные обстоятельства совершения преступления в отношении 

<

...>.

При таких данных, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применении к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в качестве альтернативных, в виде штрафа и ограничением свободы. 

Избранная в отношении подсудимой К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 8230 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, а всего на общую сумму 13 168 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не установлено, ограничений по трудоустройству он также не имеет, подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– детализацию звонков, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Грибановой А.Б. за осуществление защиты К. в ходе предварительного следствия в размере 8230 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, а всего на общую сумму 13 168 рублей, взыскать с осужденного К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись М.В. Латышева