КОПИЯ

Судья Фролова С.И. № 22-1659/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А., 

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ишбулатовой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16.06.2025

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес)А, проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 03.12.2018 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05.03.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 05.08.2021 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 04.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 19.09.2023 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.09.2023 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст.314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.09.2023 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.12.2023 Абдулинским районным судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28.05.2024) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16.01.2025 освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 16.05.2025 Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2025 Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст. 314.1 с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 

на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30.05.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав отбытое наказание, назначенное по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30.05.2025 в период с 16.05.2025 по 15.06.2025.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в с. Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит проявить снисхождение и обратить внимание, что у него имеются хронические заболевания, сведения о которых находятся в материалах уголовного дела.

Просит снизить срок наказания или смягчить режим, назначив отбывание наказания в исправительном центре.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Блинов И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, при каких обстоятельствах им совершено преступление. 

Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами, в том числе: копией решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07.10.2024, вступившего в законную силу 22.10.2024 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; протоколами осмотра места происшествия от 08.05.2025, 15.05.2025 один из которых подтверждает пригодность для проживания жилища ФИО1 по месту которого должен осуществляться административный надзор; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от 17.01.2025; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.01.2025; предупреждением от 17.01.2025 о разъяснении ФИО1 последствий нарушения административного надзора в виде уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом верно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговор, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания. Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и также не находит оснований для применения указанных положений закона. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива и ранее он отбывал лишение свободы, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом при назначении наказания, по делу не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина