Дело №

(УИД 26RS0№-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

24 июля 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о вселении в жилое помещение.

Из поданного искового заявления следует, что истец и её несовершеннолетние дети, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого дома (по ? доли), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме них собственником в ? доле указанного жилого помещения является ответчик ФИО5, который препятствует истцам во вселении в жилой дом, пользованию им, возможности хранить в нем личные вещи, регистрации. Ответчик категорически отказывается впустить истцов в жилой дом, не передает ключи от него.

На основании изложенного просит вселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление (телеграмма), в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, в своем письменном ходатайстве, поданном ранее, просил дело передать по подсудности по месту его жительства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Истец ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО5, в порядке заочного производства.

Суд, изучив поданный иск, письменное ходатайство ответчика ФИО5 о передаче дела по подсудности, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что требования ФИО8 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи (купчей) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЗ 792384, 26-АЗ 792385, 26-АЗ 792387, 26-АЗ 792388, 26-АЗ 792389, 26-АЗ 792391, истцу ФИО3 и её несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО2 принадлежат ? долей, а ответчику ФИО5 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании, из пояснений истца установлено, что, несмотря на то, что ФИО5 является собственником лишь части дома (1/4 доля), он занимает весь дом, препятствуя истцам в его пользовании.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, учитывая, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом, в связи с возникшими конфликтными отношениями с ответчиком не имеют возможности проживать в принадлежащем им доме, а также обстоятельства создания со стороны ФИО5 препятствий к пользованию жилым помещением, которые ответчиком не оспорены, приходит к выводу о том, что оснований для ограничения прав истцов, как участников общей долевой собственности по пользованию своим имуществом не имеется, в связи с чем, заявленные ими требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании домом по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости рассмотрения заявленного иска по месту его жительства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, истцами предъявлены требования о вселении в жилое помещение, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и нечинении препятствий в пользовании указанным помещением, т.е. фактически предъявлен иск, разрешение которого связано с установлением прав истцов на спорное имущество.

Следовательно, исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. Кировским районным судом 

<

адрес>, куда истцы обоснованно обратились с названным выше иском.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом, обязав ФИО5 не чинить истцам препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено №

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.