Дело № 1-74/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000601-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская «27» августа 2025 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р., 

потерпевшей Ф.И.О.8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пырхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Ф.И.О.11 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф.И.О.12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф.И.О.13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 июля 2025 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находилась в коридоре жилого дома 

<

адрес>, где также находилась ранее незнакомая ей Ф.И.О.14 которой она продала четыре комплекта постельного белья. В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, которая увидела, как Ф.И.О.15 расплатившись с ней за приобретённые комплекты постельного белья положила оставшиеся денежные средства в правый наружный карман надетого на нее женского платья, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.16 а именно денежных средств, из находившейся при ней одежды.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 17 июля 2025 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь в коридоре жилого дома 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия неочевидны для Ф.И.О.17 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, умышлено, встав на колени перед Ф.И.О.18 якобы выражая таким образом благодарность, и обняла руками ее ноги, просунула левую руку в правый наружный карман надетого на Ф.И.О.19 женского платья, из которого достала принадлежащие Ф.И.О.20 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитила их.

Завладев похищенным, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.21 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.22 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая полностью загладила вред, причиненный преступлением путём передачи денежных средств, а также принесла свои извинения, каких – либо претензий к ФИО1 у неё нет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Пырхов А.Н., поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение, считают, что имеются все основания для прекращения дела по данным основаниям. Подсудимая указала, что виновной себя признаёт полностью и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Помощник прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р., с заявленным потерпевшей ходатайством не согласен, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимой преступление должно повлечь за собой назначение наказания, которое будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2.1 и п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 9 и п.10 выше указанного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного ФИО1, обвинения за совершение преступления средней тяжести, данных о личности подсудимой, которая не судима на момент совершения указанного преступления, и не привлечена к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признавшей вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, возместившей причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (в размере превышающем вмененный подсудимой в соответствии с предъявленным обвинением ), и принесшей свои извинения потерпевшей.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Ф.И.О.23 поддержанное подсудимой ФИО1, а также её защитником подлежит удовлетворению, так как подсудимая вследствие примирения с потерпевшей перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ф.И.О.24 - удовлетворить.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: В.А. Квитовская