Дело №1- 162/2019

24RS0013-01-2019-0001312-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 22 апреля 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н., 

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5, 

защитника - адвоката Мамаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО4» водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>63, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

06.01.2019 примерно в 04 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II» регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО5 При этом, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ФИО1, управляя указанным транспортным средством, не имел при себе документов, подтверждающих право пользования данным транспортным средством. Кроме этого, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 и ФИО5 не были пристегнуты ремнями безопасности.

В указанный период времени, проезжая в районе 804 км. автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.п.10.1,10.3 ПДД РФ, согласно которым вне населенных пунктов разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч, и что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, вел автомобиль со скоростью не менее 188 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий и гололеда на проезжей части, вследствие чего утратил контроль над управлением своего автомобиля, и в нарушение п. 9.9 ГТДД РФ выехал на правую обочину, по ходу своего движения, по которой движение запрещено, после чего съехал в правый кювет, где допустил наезд на препятствие в виде металлической опоры электропередач.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру своего автомобиля марки «Toyota Mark II» регистрационный знак № - ФИО5 телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №154 от 02.04.2019, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области слева, двусторонние плащевидные субдуральные гематомы, ушиб головного мозга тяжелой степени. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.3 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), указанная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого с учетом мнения подзащитного выразил согласие с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Toyota Mark II» регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зуева А.М.