РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя главного инженера ООО управляющая компания «СтройТехника» ФИО1 на постановление инспектора – государственного инспектора по Центральному району города Воронежа по пожарному надзору младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 №42 от 24.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора – государственного инспектора по Центральному району города Воронежа по пожарному надзору младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 №42 от 24.05.2021 должностное лицо - заместитель главного инженера ООО управляющая компания «СтройТехника» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заместитель главного инженера ООО управляющая компания «СтройТехника» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой ссылаясь на то, что административным органом не доказана вина ООО УК «СтройТехника» в совершении правонарушения; управляющая компания не обладает информацией от собственников жилого дома о том, кем и когда были оборудованы кладовые лестничных площадках жилого многоквартирного 

<

адрес> управляющая компания не осуществляла перепланировку помещений в многоквартирном доме и в качестве управляющей организации не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями без их согласия; инспектором не запрашивалась техническая документация на жилой дом, не был осуществлен обход, обследование всех этажей и всех подъездов МКД 

<

адрес>; административным органом не доказан состав административного правонарушения. Должностное лицо просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Постановлено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 жалобу поддержал. Пояснил, что решением Арбитражного суда Воронежской области предписание Главного управления МЧС России по Воронежской области г.Воронеж в лице Управления надзорной деятельности по Центральному району города Воронежа №60/1/1 от 24.05.2021 признано недействительным. Обращает внимание суда, что вина в действиях юридического лица, а, следовательно, и должностного лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует.

Инспектор – государственный инспектор по Центральному району города Воронежа по пожарному надзору младший лейтенант внутренней службы ФИО2 настаивала на законности привлечения к административно ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Так, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Стройтехника», проводимой в период с 11:00 по 12:00 20.05.2021 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району город Воронежа № 60 от 21.04.2021 установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, допущено устройство кладовых на лестничных площадках.

Не оспаривая факт выявленного нарушения, защитник указывает на отсутствие вины в действиях должностного лица ООО УК «СтройТехника».

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что заместителем главного инженера ФИО1 были допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные подпунктом к п.16 правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Согласно пп. «к» п.16 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 на объектах защиты запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы, защитник указывает, что нарушение указанных норм допущены конкретными собственниками помещений многоквартирного жилого дома, со стороны управляющей компании принимались все необходимые меры в целях установления информации о том кем и когда, а также на каком основании было произведено оборудование кладовых на лестничных площадках.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает, что ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности несет, в том числе, юридическое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

В силу статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена па лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).

Согласно части 5 статьи 29 ЖК РФ, решение суда в отношении собственника помещения в многоквартирном доме о продаже такого помещения с публичных торгов или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора принимается по иску органа, осуществляющего согласование.

Таким образом, оспариваемое постановление в части выводов о вине должностного лица ООО УК «СтройТехника» о допущении устройства самовольно возведенных кладовых на лестничных площадках многоквартирного жилого дома не соответствует указанным нормам действующего законодательства и не подтверждено какими-либо относимыми и допустимыми средствами доказывания.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании пп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие в действиях должностного лица - заместителя главного инженера ООО управляющая компания «СтройТехника» ФИО1 состава административного правонарушения, суд отменяет постановление №42 от 24.05.2021, прекратив производство по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора – государственного инспектора по Центральному району города Воронежа по пожарному надзору младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 №42 от 24.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, должностного лица заместителя главного инженера ООО управляющая компания «СтройТехника» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко

1версия для печати