Дело № 2-2248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Заботиной Н.М., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

В обоснование доводов искового заявления указал, что /дата/ умер его отец ФИО4, который оставил завещания на его имя. После смести ФИО4 истец ФИО2 обратился с заявление о принятии наследства к нотариусу, однако нотариус ФИО5 свидетельство о праве на наследство истцу не выдала, поскольку имеется невыделенная супружеская доля и пояснила, что мать истца ФИО3 должна обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на супружескую долю. Но ФИО3 в суд не обращалась, в связи, с чем ФИО2 считает, что его права нарушены. Кроме того, истец указывает, что в период времени с 1991 года по 2008 год его мать ФИО3 и его отец ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена 

<

адрес> путем выплаты паевого взноса в ЖСК «Рапсодия» в размере 6 107 руб., что подтверждается справкой от /дата/ на имя ФИО4, которому /дата/ было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности. ФИО4 принадлежала ? доля в праве собственности на 

<

адрес>, именно эта доля и входит в состав наследуемого имущества. Наличие завещания является основанием для предъявления требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2, в котором истец по встречному иску просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец по первоначальному иску, указав, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, и она вынуждена обратиться со встречным иском в суд о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере ? доли в праве общей долевой собственности. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску - ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО5 установлено, что после смерти ФИО4, /дата/ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства, /дата/ обратился сын умершего –ФИО2. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. 

Из материалов дела следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена ФИО4 в период брака с ФИО3 путем выплате паевого взноса в ЖСК «Рапсодия» в размере 6 107 руб. (л.д. 6,7,9). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение является совместной собственностью ФИО4 и ФИО3, так как оно приобретено в период брака на совместные средства супругов. Иного режима собственности между ФИО4 и ФИО3 не устанавливалось, следовательно их доли признаются равными, в связи с чем требования ФИО3 о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

ФИО2 является наследником к имуществу оставшемуся после смерти ФИО4 по завещанию, из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти последнего, с учетом доли пережившего супруга входит ? доля в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. Таким образом, исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

При этом, суд принимает во внимание признание первоначального иска ответчиком ФИО3 и признание встречного иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО6 ФИО3 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья Заботина Н.М.