Дело № 2-722/2021

УИД 44RS0001-01-2020-007314-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1330186,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20850,93 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 143 000 руб.

Свои требования мотивируют следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк. Истей) на основании кредитного договора № (далее но тексте - Кредитный договор) от 

<

дата> выдало кредит ФИО2 и ФИО1 (созаемщики) в сумме 800000.00 руб. на срок ... мес. под 13.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно жилого лома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее - Объекты недвижимости). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог Объектов недвижимости: жилой дом. расположенный по адресу : 

<

адрес>. кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитною договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора. определяемой на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 330 186.17 руб., в том числе:

• просроченный основной долг - 668 333,55 руб.:

• просроченные проценты - 169 740.48 руб.:

• неустойка за просроченный основной долг - 156 956.13 руб.;

• неустойка за просроченные проценты - 335 156.01 руб.

Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

<

дата> заемщик ФИО2 умер. Наследником является ФИО1 (супруга).

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направили, извещены судом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил следующее. Ответчик не оспаривает факт заключения договора № от 

<

дата> и договора залога спорных объектов недвижимости. Сумму рыночной оценки, произведенной судебным экспертом, не оспаривает. При этом указал следующее. Истцом в исковом заявлении заявлена задолженность по неустойке в общей сумме 492 112,14 рублей (неустойка за просроченные проценты 335 156,01, рублей, на просроченную ссудную задолженность 156 956,13 рублей), которая явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение условий договора по порядку погашения кредита произошло по уважительным причинам. 

<

дата> умер основной заемщик (муж) ФИО2. Созаемщик, ФИО1 оказалась одна, в тяжелом финансовом и материальном положении, и не в состоянии была надлежащим образом оплачивать кредит из своих доходов, в том числе по состоянию здоровья. Она обращалась в банк за урегулированием задолженности по кредиту и уменьшению неустойки и процентов по кредиту, полной оплаты задолженности по кредиту в середине марта ... (с уменьшением неустойки), но получила отказ. От заключения мирового соглашения банк отказался. Мировое соглашение было представителем передано в Сбербанк 

<

дата>. Письменного ответа на него не поступило. На телефон представителя 

<

дата> пришло сообщение дословно: «ФИО3, по вашей заявке на реструктуризацию задолженности принято отрицательное решение. Подробнее тел. № ПЦП Урегулирование. Сбербанк». 

<

дата> представитель приходил в Сбербанк с целью полностью погасить задолженность ФИО1 по кредитному договору, за исключением неустойки, размер которой будет определен в суде. При себе имел всю сумму. Причем собирались погасить всю сумму с процентами на день прихода. Принять деньги в счет погашения задолженности в банке отказались. Пришел невразумительный ответов об отказе в реструктуризации, о которой не просили. 

<

дата> представитель вновь пришел в банк погасить задолженность, ему отказали в приеме денег. Из-за злоупотребления Сбербанком своим правом, отказом в принятии погашения задолженности, на ФИО1 неправомерно начисляются проценты и неустойка. При злоупотреблении правом истцом, суд в соответствии со ст.10 ГК РФ может вообще отказать банку во взыскании не только неустойки, но и заявленного иска или значительно уменьшить размер заявленных требований. И тем более неправомерно начисляемой неустойки. При всем желании ФИО1, в сложившихся обстоятельствах, не имела возможности погасить задолженность, в силу противодействия банка. Согласно ст.9.1. Федерального закона т 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, которые заключены с физическим лицом в целях не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 1 декабря 2013 года N° 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, которые заключены с физическим лицом, в целях не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. Поскольку нарушения по оплате кредита возникли после вступления данного закона в силу, то есть правоотношения по уплате неустойки, то обязанности ее уплаты возникли также после вступления данного закона в силу. Неустойка является видом юридической ответственности и подпадает под понятие правонарушения в данном случае. А также, следует принять во внимание, что издав данный закон (о размере неустойки в виде ключевой ставки), государство определило, таким образом, законодательно установленный разумный верхний предел размера неустойки, по кредитным обязательствам обеспеченным ипотекой (залогом недвижимости). Иное толкование размера неустойки являлось бы несправедливым. Нельзя за одни и те же нарушения заемщиков применять различный размер неустойки. Поэтому размер неустойки, определенный в кредитном договоре с ФИО1, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты кредита, явно не соразмерен последствия нарушений обязательства со стороны Солодовник и не отвечает разумным пределам неустойки определенной государством в соответствующем законе. Является незаконным. Взыскание неустойки в размере определенном государством в виде ключевой ставки ЦБ РФ справедливо, разумно и гуманно. В данном случае банк вообще не несет никакого особо ущерба, в виду обеспечения исполнения обязательств залогом (ипотекой) недвижимости. Просто проявляет желание обогатиться за счет чрезмерно завышенной неустойки. Нарушение сроков по оплате кредита началось в октябре 2018 года. Однако, с исковым заявлением о досрочном погашении кредита и обращении задолженности, Банк обратился только в декабре 2020 года (больше чем через 2 года), что объясняется желанием банка взыскать не только сумму долга и проценты, сколько еще и огромную неустойку, получив тем самым от взыскания неустойки, значительно больший доход, нежели, чем было предусмотрено кредитным договором. С этой целью, Банк умышленно затягивал срок по подаче искового заявления, злоупотребляя правом. Ст.10 ГК РФ говорит о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). И на основании п.2 ст.10 суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего его права полностью или частично. То есть это также является основанием для снижения неустойки до предельного значения, в виде ключевой ставки банковского кредита или даже полного отказа во взыскании неустойки. Просит уменьшить размер неустойки требуемой к взысканию с ФИО1 ПАО Сбербанк РФ до 11460 рублей, поскольку ключевая ставка на момент рассмотрения дела, в течение длительного времени, составляла 4,25% годовых, отказать Сбербанку в обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО2 и ФИО1 (созаемщики) в сумме 800000.00 руб. на срок 180 мес. под 13.75% годовых. 

Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно условиям Кредитною договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора. определяемой на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

<

дата> заемщик ФИО2 умер. 

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ досрочно займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог были пиняты объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО6, наследником ФИО2, умершего 

<

дата>, является его супруга ФИО1 (л.д.68-75).Согласно ст. 1175 ГК РФ. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании Свидетельства № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 

<

дата>, выданного нотариусом ФИО6, и Свидетельства № о праве на наследство по закону, выданное 

<

дата> нотариусом ФИО6, ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

Кредитором обязательства были выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца, начиная с 

<

дата> исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по указанному кредитному договору стало ненадлежащим, что не оспаривается и представителем ответчика, который мотивирует данный факт отсутствием у ответчика достаточных денежных средств для погашения ипотеки.

Истцом произведен расчет суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> (включительно) образовалась. 

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1330186,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 668 333,55 руб.; просроченные проценты - 169 740.48 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 156 956.13 руб.; неустойка за просроченные проценты - 335 156.01 руб.

Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчиком ФИО1 в лице ее представителя ФИО4 суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспариваются. Просят снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Так, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание неоднократные намерения ответчика в лице своего представителя погасить задолженность по основному долгу и начисленным процентам, отказа истца в принятии денежных средств, длительность периода не обращения истца в суд за взысканием задолженности, суд полагает сумму неустойки в размере 492112,14 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Соответственно, размер неустойки может быть, в случае не достижения договоренности сторон, снижен только по решению суда.

Соразмерной неустойкой суд принимает сумму, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму задолженности по основному долгу и процентам (838074,03 руб.), сумма неустойки при таком расчете составляет 136495,41 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Неустойка, руб.

с

по

дней

1

2

3

4

5

(1)х(4)х1/300х(5)

838074,03

29.10.2018

16.12.2018

49

7,5

10266,41

838074,03

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

39403,45

838074,03

17.06.2019

28.07.2019

42

7,5

8799,78

838074,03

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

8506,45

838074,03

09.09.2019

27.10.2019

49

7

9581,98

838074,03

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5

8897,55

838074,03

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25

9777,53

838074,03

10.02.2020

26.04.2020

77

6

12906,34

838074,03

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

8604,23

838074,03

22.06.2020

26.07.2020

35

4,5

4399,89

838074,03

27.07.2020

02.12.2020

129

4,25

15315,80

итого

136495,41

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 974533 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) руб. 44 коп., в том числе, просроченный основной долг – 668333,55 руб., просроченные проценты в размере 169740,48 руб., неустойка в размере 136459,41 руб.

В силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Сведения о залоге, являющемся обеспечением по кредитному договору, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка № от 

<

дата>, на жилой дом: № от 

<

дата>.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога соответствуют ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349, ст. 353 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку ответчик, как созаемщик и как наследник второго созаемщика по кредитному договору не надлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена решением суда. Истец просит определить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмет залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2871-1, действовавшего на момент заключения сторонами Договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества зависит от предмета залога (движимое или недвижимое имущество) и от содержания требований в исполнительном листе (взыскание суммы долга по основному обязательству и обращение взыскания на заложенное имущество, заявленные как совместно, так и по отдельности).

В случае заявления в суде требований о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество или только обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена устанавливается в решении суда. Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обязан указать в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Определенная решением суда начальная продажная цена указывается в исполнительном листе.

В рамках рассмотрения дела экспертом ФИО7 определена рыночная оценка объектов залога.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 3991000 руб., земельного участка по указанному адресу: 436000 руб.

Возражений относительно рыночной стоимости жилого помещения истцом и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную стоимость в размере 3541600 руб., из расчета: (3991000+436000)/100х80.

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика имеется достаточная сумма для погашения задолженности в полном объеме, не является безусловным основанием для отказа в требовании истца об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, неустойка снижена судом по ходатайству ответчика, а не в результате неправильного ее расчета, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 

<

дата> в размере 20850,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 974533 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) руб. 44 коп., в том числе, просроченный основной долг – 668333,55 руб., просроченные проценты в размере 169740,48 руб., неустойка в размере 136459,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20850 (Двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на следующие объекты:

- жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Определить начальную продажную стоимость указанных объектов в размере 3541600 (Три миллиона пятьсот сорок одна тысяча шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья – 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.