№а-761/2024

24RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП по г. Зеленогорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 ФИО11, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зеленогорску ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкции правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Также просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ФИО3 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановления об обращении взыскания на пенсию должника; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверке имущественного положения, а также в целях провести арест имущества; своевременного запроса и истребования ответа из Росреестр о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования запроса и истребования ответа из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода (в том числе пенсионных выплат), принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих органов; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-4205/30/2021, судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорск, в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полной фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Таким образом, заявитель полагает, что имеет место бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю. Бездействие начальника ОСП по г. Зеленогорску выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с административным иском в суд, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд направила письменные возражения на административный иск, согласно которым с заявленными требования не согласна, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. НАО «Первое клиентское бюро» не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно, не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считают, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения. Имущества должника не установлено, неоднократно совершались выходы по месту проживания должника, по повесткам к судебному приставу-исполнителю никто не приходил. Кроме того, установлено, что должник умер до вступления в законную силу исполнительного документа, в связи с чем в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства без установления наследственной массы. 

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражений по административному иску не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили заявление. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом установлено, что ФИО5 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 13 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское:бюро» в сумме: 9758 руб. 54 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В материалах исполнительного производства имеются сведения о его доставке взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 в электронном виде через ЕПГУ. В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о доставке в JIK ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, данное постановление ему направлено простой почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полной фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, в регистрирующие органы, кредитные организации и банки, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в электронном виде в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено сторонам исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В материалах исполнительного производства имеются сведения о его доставке взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в 00:23 в электронном виде через ЕПГУ.

Данное постановление не принято к. исполнению получателем в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ФНСР, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.

Ответы из Росреестра на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в электронном виде, о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника до настоящего времени в ОСП по г. Зеленогорску не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в Росреестр на бумажном носителе.

Согласно исполнительного документа №, должник зарегистрирован по адресу: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. Зеленогорске на бумажном носителе для установления места, регистрации должника.

Ответы из Росреестра, ФМС, направленные ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску до настоящего времени не поступали.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход по указанному в исполнительном документе адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, по результату выхода судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества на момент выходов в связи с тем, что двери квартиры заперты, оставлены повестки в дверях должника. По повесткам в назначенные дни должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

На депозитный счета ОСП по г. Зеленогорску денежные средства из пенсии должника не поступали.

Согласно полученному ответу из Зеленогорского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края, имеется актовая запись о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наличии наследственного дела (наследственное дело № года нотариус ФИО6) в отношении наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установлено, что судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 9 лет после смерти должника.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить должника на его наследника (при наличии такового), разыскивать наследственное имущество, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства без установления наследственной массы.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе, судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», далее - Постановление N 62).

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, отделения ОСП по г. Зеленогорску, а также возложения на них обязанностей, поэтому в требованиях административному истцу надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП по г. Зеленогорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ