Дело № 2-645\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 28 сентября 2017 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, взыскании оставшейся суммы задолженности по договору кредитной карты, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» в котором просила расторгнуть кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

***>, заключенный между ней и банком АО «Тинькофф Банк» (123060, 

<

...> дом,10, строение 1, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 28 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве за ОГРН 

<

***>, свидетельство серии 77 № 007216478, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, свидетельство серии 77 № 010022129, лицензия на осуществление банковских операций № 2673, выдана ЦБ РФ 24 марта 2015 года) 23.07 2014 года с использованием лимита по карте в размере 300 000 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору и ликвидировать задолженность, начисленную в счет суммы штрафных санкций; взыскать с нее в пользу ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу по договору кредитной карты 

<

***> от 23.07.2014 года в размере 162 407 рублей 52 копеек; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 15 000 рублей в счет компенсации оплаты оказанных юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.07.2014 года она заключила с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) кредитный договор 

<

***>, с использованием лимита по карте 300 000 рублей. 

На ее имя ответчиком была выпущена кредитнаякарта (продукт «Тинькофф Платинум»), с тарифным планом ТП 7.16 RUR, предусматривающий процентную ставку по операциям покупок 42,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 42,9 % годовых, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей и минимальный платеж не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей. 

Тарифным планом также предусмотрен штраф за не уплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей и процентной ставкой по кредиту при не оплате минимального платежа 0,2 % в день, при этом предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности и плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей, с установлением комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка в размере 2,9 % плюс 290 рублей. 

В правоотношении, возникшем при заключении Кредитного Договора она является потребителем, а Банк – исполнителем услуги, предусмотренной ОКВЭД с кодом 65.22.1 «Предоставление потребительского кредита».

До настоящего времени она надлежащим образом исполняла условия заключенного с Банком договора.

Однако с марта 2017 года ее материальное положение существенно изменилось не в лучшую сторону. 

В данный период времени она является безработной. Имущества, за счет которого она могла бы решить свои финансовые вопросы и иного источника дохода у нее нет.

Согласно приказа Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 27.04.2015 года № 141, величина прожиточного минимума в Краснодарском крае за 1 квартал 2017 года составляет на душу населения – 9 223 рубля, в том числе по социально–демографическим группам населения: трудоспособное – 9 965 рублей, пенсионеры – 7 654 рублей и дети 8850 рублей.

В виду экономической не возможности продолжать исполнять обязательства повыше указанному договору неизбежно возникли просрочки, соответственно начисляются неустойки. Размер суммы необходимой для оплаты обязательного платежа по состоянию на 26.07.2017 года составил 18 000 рублей.

После возникновения у нее финансовых трудностей, она предприняла все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации: позвонила в банк по указанному в договоре телефону и уведомила о возникших сложностях и отсутствии возможности оплаты кредита; направила в адрес банка заявление о предоставлении информации относительно даты образования просрочки, а также запросила выписку по ссудному счету. Банк отреагировал только тем, что предложил выплачивать кредит и уведомил о том, что у нее хорошая кредитная история и«Банк будет думать». 

Она предложила Банку расторгнуть указанный договор, прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки и определить к оплате оставшуюся сумму задолженности по договору кредитной карты, направив заявление о расторжении кредитного договора. Однако ответа от банка с предложением о реструктуризации долга или отсрочке по оплате не поступило.

В настоящее время она находится в тяжелой жизненной ситуации и действительно не может выплачивать кредит и ей приходится ставить вопрос еще и о том, что в рамках выше указанного кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги (комиссии): страховая защита в размере

3 456 рублей 34 копеек; с нее были списаны комиссии за выдачу наличных и за обслуживание карты. 

Данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону, поскольку, предоставление кредита на эти цели являются невыгодными для заемщика, не относящимися к предмету договора, не имеющими под собой правовой основы, что ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На дату направления в суд искового заявления, согласно справки операций по счету № 01 14735665 за период с 24.07.2014 года по 22.04.2017 года ее задолженность перед банком составляет 162 407 рублей 52 копейки.

До прекращения договорных правоотношений сторона вправе предъявить банку требование о расторжении кредитного договора, в том числе, в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истицы, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания заявления усматривается, что ФИО1 заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Заявление истцом подписано.

23.07.2014 года ФИО1 заключила с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АОР) кредитный договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 300 000 рублей.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.2 Общих условий.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами РФ в области прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

В материалы дела представлена анкета-заявление ФИО1 на оформление кредитной карты, в бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, согласие заемщика на участие в программе страховой защиты по кредитному договору и на подключение услуги SMS-банк и получение сообщений по совершенным операциям по карте подтверждается отсутствием отметок в соответствующих графах.

Вместе с тем, указанное заявление выполнено мелким и не читаемым шрифтом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае включение указанных граф в заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум является ничем иным как навязыванием данных услуг потребителю, в то время как в соответствии с условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Приложение № 5 к Условиям комплексного банковского обслуживания), в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, клиент банка автоматически становится участником Программы страхования с условием договора коллективного страхования от несчастных случаев, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» (страхователь), то есть заемщик обязан производить страхование от несчастных случае и болезней, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, кроме того, если потребитель пожелает заключить договор страхования, он должен иметь выбор страховых организаций, так как условия страховки и стоимость страховки различны.

Таким образом, суд считает, что данное условие кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в части присоединения заемщика ФИО1 к программе страховой защиты заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, а так же взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования является недействительным, как ущемляющий права потребителя, и плата за подключение к программе страхования является тарифом, который в соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита в период страхования Застрахованного лица изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженностью по Кредитному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В силу ст. 432 ГК РФ при этом существенными являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров. В частности, это могут быть условия о характере работы, ее цене и др. Моё право, как потребителя, отказаться от исполнения договора основано на положениях части 1 ст. 450 ГК РФ.

Предложный истице договор ущемляет права потребителя, поскольку вынуждает ее брать кредит на сумму комиссии за подключение к программе страхования и пользоваться дополнительными услугами банка, как платежного агента, и свидетельствует о заинтересованности банка в оформлении страхования, поскольку на данную сумму заемщик также обременяется дополнительными платежами в виде процентов.

В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждено, что истица осуществляла платежи по указанному договору, и согласно ответа банка, по состоянию на 21 августа 2017 года, задолженность истца перед банком составляет 140 367 рублей 40 копеек.

В силу требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора, истице были навязаны банком невыгодные условия, которые повлекли для потребителя дополнительные убытки, вследствие чего потребитель в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает, что истец получил от банка ответ расторжении договора кредитной карты и выставлении заключительного счета, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования. 

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу требований п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 000 рублей.

Кроме того из материалов дела следует, что истцом для защиты своих интересов было заключено соглашение с представителем ФИО2 Данный факт подтверждается доверенность серии 23АА6859420 от 27.07.2017 года. 

Из заявленных требований истца следует, что за услуги представителя ею было оплачено 15 000 рублей. Однако, каких – либо письменных доказательств, подтверждающих указанный факт суду представлено не было, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, взыскании оставшейся суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> об использовании кредитной карты тариф Тинькофф Платинум, заключенный 23 июля 2014 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) (АО «Тинькофф Банк»).

Обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору 

<

***> и ликвидировать задолженность, начисленную в счет суммы штрафных санкций.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2014 года в размере 140 367 рублей 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ