№ 3а-353/2025

УИД 78OS0000-01-2025-001326-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению судебного департамента по Санкт-Петербургу, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №..., рассмотренному Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в размере 50 400 рублей.

По мнению административного истца, на продолжительность судопроизводства по делу повлияло нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела, что привело к нарушению его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управление судебного департамента по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.17-20).

Определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на административное исковое заявление с просьбой в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.28-30). 

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражения административных ответчиков, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Красносельского районного суда Санкт-Петербурга №2-352/2025, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно материалам гражданского дела, 10 августа 2023 года ИП ФИО1 обратился в Автозаводской районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности (гражданское дело №..., л.д.5-7).

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 11.08.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, помимо разъяснения сторонам их прав и обязанностей, ответчику предложено представить возражения по существу заявленных требований, назначено предварительное судебное заседание на 3 октября 2023 года (гражданское дело №..., л.д.2,3-4).

3 октября 2023 года предварительное судебное заседание проведено в отсутствии сторон, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 22 ноября 2023 года (гражданское дело №..., л.д.58).

Судебное заседание 22 ноября 2023 года проведено в отсутствии сторон, вынесено определение о передаче дела по подсудности (гражданское дело №..., л.д.64).

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2023 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (гражданское дело №..., л.д.65).

22 января 2024 года гражданское дело поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (гражданское дело №..., л.д.68).

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2024 гражданское дело по иску ИП ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, помимо разъяснения сторонам их прав и обязанностей, ответчику предложено представить возражения по существу заявленных требований, истребованы сведения о регистрации ответчика и сведения у мобильных операторов; дело признано сложным, назначено предварительное судебное заседание на 13 марта 2024 года (гражданское дело №..., л.д.67).

Предварительное судебное заседание 13 марта 2024 года проведено в отсутствии сторон, вынесено определение о передаче дела по подсудности (гражданское дело №..., л.д.85).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2024 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (гражданское дело №..., л.д.86-87).

16 апреля 2024 года гражданское дело поступило в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2024 гражданское дело по иску ИП ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, помимо разъяснения сторонам их прав и обязанностей, ответчику предложено представить возражения по существу заявленных требований, истребованы сведения о регистрации ответчика, назначено судебное заседание на 28 ноября 2024 года (гражданское дело №..., л.д.90-91).

Судебное заседание 28 ноября 2024 года проведено в отсутствии сторон, судебное заседание отложено на 25 февраля 2025 года в связи с необходимостью направления запроса в жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга (гражданское дело №..., л.д.94).

Судебное заседание 25 февраля 2025 года проведено в отсутствии сторон, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены (гражданское дело №..., л.д.98-99,100).

Мотивированное решение суда, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 11 марта 2025 года (гражданское дело №..., л.д.100-103).

Сопроводительным письмом копия решения от 25.02.2025 направлена в адрес сторон (гражданское дело №..., л.д.104).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 10 августа 2023 года (дата поступления искового заявления в Автозаводской районный суд города Нижний Новгород) по 14 апреля 2025 года (дата вступления в законную силу решения суда от 25.02.2025) составила 1 год 8 месяцев 5 дней. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. 

Из материалов гражданского дела №... следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовались дополнительные доказательства и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Административный истец ИП ФИО1 при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальными правами и противоположной стороной – ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

10 августа 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 поступило в суд и определением судьи от 11.08.2023 принято к производству суда, поскольку при подаче иска ИП ФИО1 указал адрес места жительства ответчика в пределах территориальной подсудности Автозаводского районного суда города Нижний Новгород. Определением от 22.11.2023, после поступления сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что ответчик убыл в Санкт-Петербург, дело передано по подсудности в Санкт-Петербург. 

22 января 2024 года гражданское дело поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Определением от 25.01.2024 дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 13 марта 2024 года и определением от 13.03.2024 передано по подсудности по причине установления точного адреса места жительства ответчика в Санкт-Петербурге в пределах территориальной подсудности Красносельского районного суда Санкт-Петербурга. 

16 апреля 2024 года гражданское дело поступило в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга и в тот же день принято к производству суда.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увеличение общего срока рассмотрения дела, в период определения территориальной подсудности гражданского дела, возникло не по причине недостаточно эффективных или нераспорядительных действий суда, а вызвано необходимостью соблюдения прав лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе разрешения данного вопроса нарушений установленных процессуальных сроков не допущено. Фактов уклонения судов от рассмотрения гражданского дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, судебные заседания назначались в пределах установленного срока. 

В последующем, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2024 судебное заседание по гражданскому делу назначено на период более 2 месяцев на 28 ноября 2024 года и отложено на 25 февраля 2025 года при отсутствии к тому объективных оснований. Определение суда и протокол судебного заседания не содержат сведений о проведении каких-либо действий, объективно требующих указанного периода времени. 

Срок рассмотрения дела, в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не продлевался. 

Мотивированное решение суда от 25.02.2025 было изготовлено – 11 марта 2025 года, то есть в течение срока, установленного положениями статьи 199 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 3 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ А.Г. Бондарь 

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья А.Г. Бондарь