Изготовлено 07.08.2017 года

дело № 2-3297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Домфинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Домфинанс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 28.12.2015 года между ООО МФО «Домфинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 2-986 на сумму 8000 руб. на срок до 13 января 2016 года. За пользование кредитом начисляются проценты в размере 2% в день (730% годовых). 21.01.2016 года ФИО1 были внесены в ООО МФО «Домфинанс» денежные средства, которые были направлены в соответствии с п. 4.1.1 договора в счет погашения процентов за пользование кредитом. 21.06.2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Домфинанс» было заключено дополнительное соглашение, установлена дата возврата займа – 06 февраля 2016 года. 25.11.2016 года ООО МФО «Домфинанс» сменило название на ООО Микрокредитная компания «Домфинанс». Ответчик до настоящего времени не исполнил обязанности по договору займа. По состоянию на 20 июня 2017 года ответчик имеет задолженность в размере 92751,78 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 82560 руб. – задолженность по процентам, 2191,78 руб. – пени.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Домфинанс» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 года между ООО МФО «Домфинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 2-986 на сумму 8000 руб. на срок до 13 января 2016 года. За пользование кредитом начисляются проценты в размере 2% в день (730% годовых). 21.06.2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Домфинанс» было заключено дополнительное соглашение, установлена дата возврата займа – 06 февраля 2016 года.

25.11.2016 года ООО МФО «Домфинанс» сменило название на ООО Микрокредитная компания «Домфинанс».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свою обязанность по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.12.2015 года.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора, процентная ставка – 2% в день (730% годовых).

Согласно п. 12 индивидуальных Условий договора при нарушении возврата микрозайма займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы микрозайма за каждый день просрочки начиная с 1-го дня, следующего за датой погашения до даты полного погашения суммы задолженности микрозайма.

С условиями заключенного договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия договора займа ответчиком не оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование займом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 92751,78 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспаривается.Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга – 8000 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий закон устанавливает, в том числе размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

К отношениям сторон применяется положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года.

Согласно п. 1 ст. 12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лциа по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд полагает, что сумма подлежащих взысканию процентов за пользование микрозаймом может быть уменьшена до 12000 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика штрафных санкций в сумме 2191,78 руб. и сумму основного долга, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, учитывая, что ответчиком вносились денежные средства, которые были направлены в счет погашения задолженности по процентам, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 1500 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 8000 руб., 12000 руб. – проценты за пользование кредитом, 1500 рублей – задолженность по пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Домфинанс» задолженность по договору займа № 2-986 от 28.12.2015 года, в том числе основной долг – 8000 руб., задолженность по процентам – 12000 руб., пени в сумме 1500 руб., возврат госпошлины в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова