Дело № 2а-338/2023

22RS0064-01-2023-000392-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 26 июня 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО СК Согласие к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по возврату исполнительного документа, принятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК Согласие обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по возврату исполнительного документа в отношении должника ФИО2, с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и актом о невозможности взыскания; принятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты в виде выдачи представителю взыскателя справки об утрате исполнительного листа ВС №.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского краяот ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО СК Согласие к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района был выдан исполнительный лист ВС №, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании данного исполнительного листа, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО СК Согласие.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Но судебным приставом ФИО1 оригинал вышеуказанного исполнительного листа в адрес ООО СК Согласие не возвращен. Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы с ОСП Шипуновского района о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ВС №, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении сроков возврата исполнительного листа, однако ответ на запросы и жалобы до сих пор в адрес ООО СК Согласие не поступал.

Таким образом, судебный пристав ОСП Шипуновского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа, и в результате данного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя у ООО СК Согласие отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю. 

Представитель административного истца ООО СК Согласие в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1, представители административных ответчиков: ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, своего мнения касаемо заявленных административных исковых требований до суда не довели. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 обозначенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, в ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 данного Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Согласие обратилось к старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района, в производстве которого находится исполнительное производство по исполнительному листу ВС № в отношении должника ФИО2, незаконным в части несовершения исполнительных действий и неприменения всего перечня мер принудительного исполнения; обязать данного судебного пристава-исполнителя в 10дневный срок рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес ООО СК Согласие все необходимые исполнительные документы, а также принять весь перечень мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем уведомить заявителя (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района по делу № (л.д. 

<

данные изъяты>) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО СК Согласие, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 по основаниям ст.ст. 14, 6; п. 4 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно указанному постановлению, его копия направлена взыскателю ООО СК Согласие по вышеуказанному адресу, а также должнику ФИО2. 

Согласно заявлению без даты ООО СК Согласие к ОСП Шипуновского района, последний просит возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ВС № и осуществить ряд мер, направленных на исполнение решения суда (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ООО СК Согласие к старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозвращением оригинала исполнительного листа взыскателю последний просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного листа ВС №, обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности в отношении ФИО2, а в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, либо направить в ООО СК Согласие справку об утрате (л.д

<

данные изъяты>). 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, списку № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным административным ответчиком ФИО1 в судебное заседание, в адрес ООО СК Согласие было направлено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района был обязан вернуть исполнительный документ серии №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района по делу №, взыскателю ООО СК Согласие после окончания исполнительного производства.

С учетом того, что в представленных материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа взыскателю ООО СК Согласие и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд приходит к выводу о том, что указанный акт и исполнительный лист взыскателю фактически направлены не были. Однако, с учетом представленного административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, списку № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что административному истцу было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный законом срок для направления данного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 соблюден не был.

При этом каких-либо сведений о направлении исполнительного листа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснении о невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ООО СК Согласие либо ответа на поданную в установленном порядке взыскателем жалобу в исполнительном производстве административными ответчиками в суд не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, нарушаются права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возложении обязанности по направлению оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО2 с приложенным актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя, указанный в исковом заявлении: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной судом части. В части же возложения обязанности направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку, несмотря на нарушение срока направления, данный документ все же был направлен административным ответчиком ФИО1 в адрес административного истца, что и было установлено в судебном заседании, при этом требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части нарушения сроков направления данного документа ООО СК Согласие заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО СК Согласие к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по возврату исполнительного документа, принятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в невозвращении исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района по делу №, взыскателю, в отношении должника ФИО2 овича, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 по направлению оригинала исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района по делу № в отношении должника ФИО2 овича в адрес взыскателя ООО СК Согласие: 656015

<

адрес>.

В случае утраты оригинала исполнительного листа ВС № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 выдать представителю взыскателя ООО СК Согласие справку об утрате исполнительного листа ВС №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.