ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного М., 

адвоката Лукина А.И.,

при секретаре Янковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокурова О.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года, которым 

в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года в отношении М. – отказано, апелляционное представление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступление прокурора Наумовой Т.И., мнение осужденного М., адвоката Лукина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 17 апреля 2020 года М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК. 

29 апреля 2020 года государственным обвинителем помощником прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор суда отказано, апелляционное представление оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Якутска Винокуров О.А., не согласившись с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, указал, что срок на обжалование приговора суда от 17 апреля 2020 года пропущен в связи с тем, что возможность ознакомления с протоколом судебного заседания предоставлена только 28 апреля 2020 года, тогда как ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания было подано 20 апреля 2020 года, в связи с чем нарушения уголовно-процессуального закона, зафиксированные в протоколе судебного заседания и являющиеся основанием для обжалования приговора, выявлены только 28 апреля, что, по мнению автора представления, является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. Кроме того, в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года на территории Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни, таким образом, на основании ч. 2 ст. 128 УПК РФ апелляционное представление государственного обвинителя Чегодаевой М.В., поданное 29 апреля 2020 года, считается поданным без нарушения процессуальных сроков апелляционного обжалования решения суда. 

Просит постановление суда от 6 мая 2020 года отменить, ходатайство государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда удовлетворить, передать материалы дела для рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции. 

В судебном заседании прокурор Наумова Т.И., осужденный М., адвокат Лукин А.И. поддержали доводы представления, просил отменить постановление суда, восстановить срок на обжалование приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, представления в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. 

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, государственный обвинитель Чегодаева М.В. участвовала в судебном заседании по уголовному делу в отношении М.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель присутствовала при провозглашении судом приговора, сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования, согласно сопроводительному письму копия приговора направлена в прокуратуру г. Якутска, осужденному – 20 апреля 2020 года (т. 2, л.д.129).

20 апреля 2020 года государственным обвинителем Чегодаевой М.В. подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с которым была ознакомлена 28 апреля 2020 года (т. 2 л.д.132).

После чего, 29 апреля 2020 года государственным обвинителем Чегодаевой М.В. подано апелляционное представление на приговор суда от 17 апреля 2020 года.

Довод о том, что судом была дана возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания лишь 28 апреля 2020 ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание. 

Между тем, Указом Президента РФ от2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления государственному обвинителю Чегодаевой М.В. срока на апелляционное обжалование приговора суда от 17 апреля 2020 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственным обвинителем Чегодаевой М.В. апелляционный срок обжалования приговора суда от 17 апреля 2020 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда от 6 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционного представления подлежит восстановлению, а материалы уголовного дела направлению в Якутский городской суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления - отменить, процессуальный срок на апелляционное обжалование приговора Якутского городского суда от 17 апреля 2020 года восстановить.

Материалы уголовного дела в отношении М. направить в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.С. Тарасова