Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 4 сентября 2017 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района от 8 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района от 08 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что он не представил декларацию о сделках с древесиной. 

В поданной в Улетовский районный суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что причинами несвоевременного подписания деклараций о сделках с древесиной явилось то, что потребовался определенный период времени для получения лицензионного ключа (электронная подпись) и установки программы для работы с лицензионным ключом в программе ЕГАИС. Кроме того, на сайте ЕГАИС произошел сбой и велись профилактические работы, в связи с чем пришлось ожидать еще дополнительно три дня. Своевременно до лесопользователей, осуществляющих использование лесов согласно ст. 43-46 Лесного кодекса РФ не были доведены установленные требования при работе с программой ЕГАИС. Кроме того, потребовалось время для освоения работы с программой ЕГАИС. Обучение с работой в этой программе нигде не проводится, консультации также получить невозможно. Приобретенная по договорам купли-продажи древесина использовалась для производственных нужд. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, то, что в результате совершения им указанного правонарушения какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, считает возможным применить правила ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело за малозначительностью.

ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.08.2017, в судебное заседание не явилась, просит жалобу рассмотреть в её отсутствие, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Представитель федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из диспозиции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ следует, что непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа в частности на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 года в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю выявлено непредставление ИП ФИО1 на портал ЕГАИС информации и подписания электронного документа оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, предоставление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, а именно: по договору отчуждения от 21.03.2017 N0006752201047469007536129898, заключенного между КГСАУ «Забайкаллесхоз» с ИП ФИО1, последний не предоставил информацию по декларации о сделке с древесиной. Коме того, ФИО1 на портале ЕГАИС не зарегистрирован, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

03 мая 2017 года старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 08-150/2017Е по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: информацией из системы ЕГАИС; протоколом № 08-150/2017Е об административном правонарушении от 03 мая 2017 года и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного администрати-вного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ИП ФИО1 требований Российского Лесного законодательства. Ссылка ФИО1 на длительность получения лицензионного ключа и сбой в работе программы ЕГАИС также несостоятельна, так как обязанность по предоставлению сведений наступила с 22 марта 2017 года, а заявка на получение лицензионного ключа (электронной подписи) была подана ФИО1 лишь после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть 10 мая 2017 года, таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того, по данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей принято в соответствии положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1, ст. 4.3, КоАП РФ, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения физического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района от 8 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 8 июня 2017 года без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: Н.В. Глазырина